Ухвала суду № 69391374, 06.10.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

"06" жовтня 2017 р. № 820/1278/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спірідонова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом

Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Епсілон ТВ" про стягнення штрафу В С Т А Н О В И В:

Позивач, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд стягнути з ТОВ "ТРК "Епсілон ТВ" на користь Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення штраф у розмірі 58000,00 грн., за наступними реквізитами: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код ЗКПО 37995466, р/р 31115056700011 в ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019. Поле призначення платежу: +;2659;101; ; ; ; ; ; сплата штрафу за порушення умов ліцензії (НР № 00108-п від 08.06.2007), без ПДВ.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року вказаний адміністративний позов було задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Епсілон ТВ" (61082, м. Харків, пр-т Московський, буд. 144, к. 902/3) на користь Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення штраф у розмірі 58000 (п'ятдесят вісім) 00 грн., за наступними реквізитами: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код ЗКПО 37995466, р/р 31115056700011 в ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019. Поле призначення платежу: +;2659;101; ; ; ; ; ; сплата штрафу згідно з рішенням Національної ради від 03.06.2016 № 1006, без ПДВ.

По справі Харківським окружним адміністративним судом було видано виконачий лист від 12.05.2017 року.

29.09.2017 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, але у відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення описок з наступних підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що у виконавчому листі від 12.05.2017 року зазначено, «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Епсілон ТВ" (61082, м. Харків, пр-т Московський, буд. 144, к. 902/3) на користь Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення штраф у розмірі 58000 (п'ятдесят вісім) 00 грн., за наступними реквізитами: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код ЗКПО 37995466, р/р 31115056700011 в ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019. Поле призначення платежу: +;2659;101; ; ; ; ; ; сплата штрафу згідно з рішенням Національної ради від 03.06.2016 № 1006, без ПДВ.» замість «стягнути з ТОВ "ТРК "Епсілон ТВ" на користь Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення штраф у розмірі 58000,00 грн., за наступними реквізитами: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код ЗКПО 37995466, р/р 31115056700011 в ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019. Поле призначення платежу: +;2659;101; ; ; ; ; ; сплата штрафу за порушення умов ліцензії (НР № 00108-п від 08.06.2007), без ПДВ.»

Інших описок судом не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись 122, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Епсілон ТВ" про стягнення штрафу.

Вказати у виконавчому листі «стягнути з ТОВ "ТРК "Епсілон ТВ" на користь Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення штраф у розмірі 58000,00 грн., за наступними реквізитами: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код ЗКПО 37995466, р/р 31115056700011 в ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019. Поле призначення платежу: +;2659;101; ; ; ; ; ; сплата штрафу за порушення умов ліцензії (НР № 00108-п від 08.06.2007), без ПДВ» замість «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Епсілон ТВ" (61082, м. Харків, пр-т Московський, буд. 144, к. 902/3) на користь Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення штраф у розмірі 58000 (п'ятдесят вісім) 00 грн., за наступними реквізитами: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код ЗКПО 37995466, р/р 31115056700011 в ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019. Поле призначення платежу: +;2659;101; ; ; ; ; ; сплата штрафу згідно з рішенням Національної ради від 03.06.2016 № 1006, без ПДВ.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.