Постанова № 69391161, 03.10.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код за ЄДРПОУ 34390710

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 р. № 820/2504/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Кульчій А.М.,

за участю:

представника позивача - Коваль О.Ю.

представника відповідача - Квартенка О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "ГЛАЗГО-08", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати в повному обсязі податкові повідомлення - рішення № 0001231401 від 08.06.2017 року, № 0001241401 від 08.06.2017 року, № 0001251401 від 08.06.2017 року, № 0001261401 від 08.06.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки, викладені в Акті перевірки № 3955/20-40-14-01-08/35974177 від 24.05.2017 року є помилковими та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України, а тому винесені відповідачем на підставі зазначеного Акту перевірки податкові повідомлення - рішення № 0001231401 від 08.06.2017 року, № 0001241401 від 08.06.2017 року, № 0001251401 від 08.06.2017 року, № 0001261401 від 08.06.2017 року є такими, що підлягають скасуванню, як протиправні.

Представник відповідача в письмових запереченнях зазначив, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на законних підставах та відповідають чинному законодавству.

У судовому засіданні представник позивача підтримав обставини, викладені в позовній заяві та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що фахівцями ГУ ДФС України в Харківській області проведено планову виїзну перевірку Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08" (податковий номер 35974177) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року.

За результатами перевірки ГУ ДФС України в Харківській області складено Акт № 3955/20-40-14-01-08/35974177 від 24.05.2017 року.

Згідно висновків вказаного акту перевірки, перевіряючими встановлено наступні порушення ПП "ГЛАЗГО-08" вимог податкового законодавства:

- відсутність об'єктів оподаткування у ПП ТЛАЗГО-08" по операціях з придбання товару у постачальника - ТОВ "АГРІЛОГ" та по операціях з продажу цього товару ТОВ "АГРОТЕХНІК", в розумінні ст. 134. ст. 185 Податкового кодексу України;

- п. 44.1 ст. 44. п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток всього в сумі 977746.00 грн., у тому числі за 2015 рік у сумі 977746,00 грн.;

- п. 198.1. п. 198.3. 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на 1086299.00 грн., в тому числі за березень 2015 року на суму 507810.00 грн., за червень 2015 року на 475024,00 грн., за вересень 2015 року на 3776.00 грн., за листопад 2015 року на 82459,00 грн., за травень 2016 року на 16851,00 грн., за червень 2016 року на 379 грн.; завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за грудень 2016 року на 86 грн.

На підставі висновків вказаного Акту перевірки ГУ ДФС у Харківській області винесено податкові повідомлення-рішення:

- № 0001231401 від 08.06.2017 року, яким ПП ТЛАЗГО-08" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 970746,00 грн.;

- № 0001241401 від 08.06.2017 року, яким ПП ТЛАЗГО-08" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 1357873,75 грн., з яких 1086299,00 грн. - за основним платежем, 271574,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № 0001251401 від 08.06.2017 року, яким ПП ТЛАЗГО-08" застосовано суму штрафних санкцій з податку на додану вартість 0 грн.;

- № 0001261401 від 08.06.2017 року, яким ПП ТЛАЗГО-08" зменшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 460000,00 грн.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірних правових актів індивідуальної дії на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд виходить з наступного.

В основу викладеного в акті перевірки висновку щодо неможливості реального здійснення господарських відносин між позивачем та ТОВ «ЄВРОСПЕЦПРОЕТ», ПП «ВИДАВНИЧИЙ БІДИНОК ПЕРЛИНА», ТОВ «ФАЛЬКОН СТРІТ», ТОВ «СЛАВЕНА», ТОВ «ДЖЕМИРІ», ТОВ «АГРІЛОГ», ТОВ «АГРО-ТЕХНІК» покладені твердження про відсутність основних фондів, неможливість фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

Судом встановлено, що ПП «ГЛАЗГО-08» має трудові ресурси (найманих працівників), необхідні для здійснення ним виробничої діяльності, що підтверджується наказами по особовому складу з 2008 по 2014 роки, штатними розписами за період з 2014 по 2016 роки, звітами за формою 1-ДФ за період з 2015 по 2016 роки з доказами про їх подання до контролюючого органу.

Також ПП «ГЛАЗГО-08» має в наявності виробничі приміщення, що підтверджується Договором суборенди № 272/13-Ор від 25.12.2013 р., Договором суборенди № 1 від 02.06.2014 р. з Актом прийому-передачі приміщення, Договором оренди приміщення № 5 від 20.07.2014 р.

Наявність у ПП «ГЛАЗГО-08» обладнання для виробничих потреб та транспорту для перевезень підтверджується Акт введення в експлуатацію основних засобів № 1 від 12.12.2011 р., Інвентарною карткою № 1 від12.12.2011 р., Актом введення в експлуатацію основних засобів № 2 від 12.12.2011 р., Інвентарною карткою № 2 від12.12.2011 р., Договором № 1 суборенди обладнання від 20.05.2014 р., Договором оренди будівельного інструменту № 1 від 10.01.2014 р. з Переліком та Актом прийому-передачі, Відомістю по амортизації основних засобів від 31.01.2016 р., Договором оренди автомобіля № 1 від 01.01.2016 р.

Також, судом встановлено, що в перевіряємий період позивач мав наступні взаємовідносини.

01.11.2015 р. між ТОВ «ЄВРОСПЕЦПРОЕКТ» (в якості Поставщика) та ПП «ГЛАЗГО-08» (в якості Покупця) було укладено Договір № 01/11/15 на поставку товару. На момент укладення цього правочину сторони мали правоздатність та дієздатність юридичних осіб, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Від імені сторін правочин було укладено повноважними особами, а саме: від ПП «ГЛАЗГО-08» - директор Гончаренко В.Ю., від контрагента - ТОВ «ЄВРОСПЕЦПРОЕКТ» - директор Валько П.Ю. Відповідно до Специфікації № 1 до Договору ПП «ГЛАЗГО-08» було придбано товар - Картон Divolux (GD2) A2 280 г/м, в кількості 53 700 листів, вартістю 598 647,60 грн., в тому числі ПДВ 99 774,60 грн. Господарська операція була оформлена Видатковою накладною № 800 від 17.11.2015 р. та Податковою накладною № 800 від 17.11.2015 р. Фізичне переміщення товару підтверджується ТТН № 15 від 17.11.2015 р. Зобов'язання по оплаті вартості придбаного товару були виконані ПП «ГЛАЗГО-08» шляхом перерахування на користь ТОВ «ЄВРОСПЕЦПРОЕКТ» безготівкових коштів згідно з: Платіжним дорученням № 2058 від 19.11.2015 р.; Платіжним дорученням № 2059 від 19.11.2015 р.; Платіжним дорученням № 2085 від 15.12.2015 р.; Платіжним дорученням № 2086 від 15.12.2015 р.; Платіжним дорученням № 2087 від 15.12.2015 р.; Платіжним дорученням № 2105 від 23.12.2015 р. В подальшому придбаний товар було використано ПП «ГЛАЗГО-08» при організації власної господарської діяльності, а саме: реалізовано на користь ПП «ВИДАВНИЧИЙ БУДИНОК ПЕРЛИНА» на виконання умов Договору поставки № 12/11/15 від 12.11.2015 р. Господарські операції з продажу товару на користь ПП «ВИДАВНИЧИЙ БУДИНОК ПЕРЛИНА» оформлені Видатковою накладною № 28 від 17.11.2015 р. та Довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей № 34 від 17.11.2015 р., а також Податковою накладною № 5 від 17.11.2015 р. Зобов'язання по оплаті вартості придбаного товару були виконані ПП «ВИДАВНИЧИЙ БУДИНОК ПЕРЛИНА» шляхом перерахування на користь ПП «ГЛАЗГО-08» безготівкових коштів, що підтверджується: Випискою банку за 14.06.2016 р.; Випискою банку за 29.06.2016 р.; Випискою банку за 02.07.2016 р.; Випискою банку за 04.07.2016 р.; Випискою банку за 04.07.2016 р.; Випискою банку за 05.07.2016 р.; Випискою банку за 15.07.2016 р.

12.06.2015 р. між ТОВ «ФАЛЬКОН СТРІТ» (в якості Продавця) та ПП «ГЛАЗГО-08» (в якості Покупця) було укладено Договір № 12/06-15 на поставку товару. На момент укладення цього правочину сторони мали правоздатність та дієздатність юридичних осіб, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Від імені сторін правочин було укладено повноважними особами, а саме: від ПП «ГЛАЗГО-08» - директор Гончаренко В.Ю., від контрагента - ТОВ «ФАЛЬКОН СТРІТ» - директор Петренко А.М. Господарські операції були оформлені Видатковими накладними: № 7 від 15.06.2015 р. (Картон Divolux (GD2) A2 280 г/м, в кількості 60 000 листів, вартістю 574 560,00 грн., в тому числі ПДВ 95 760,00 грн.); № 8 від 16.06.2015 р. (Картон Divolux (GD2) A2 280 г/м, в кількості 60 000 листів, вартістю 574 560,00 грн., в тому числі ПДВ 95 760,00 грн.); № 9 від 18.06.2015 р.(Картон Divolux (GD2) A2 280 г/м, в кількості 60 000 листів, вартістю 574 560,00 грн., в тому числі ПДВ 95 760,00 грн.); № 10 від 22.06.2015 р.(Картон Divolux (GD2) A2 280 г/м, в кількості 60 000 листів, вартістю 574 560,00 грн., в тому числі ПДВ 95 760,00 грн.); № 11 від 24.06.2015 р.(Картон Divolux (GD2) A2 280 г/м, в кількості 60 000 листів, вартістю 574 560,00 грн., в тому числі ПДВ 95 760,00 грн.) та Податковими накладними: № 7 від 15.06.2015 р.; № 8 від 16.06.2015 р.; № 9 від 18.06.2015 р.; № 10 від 22.06.2015 р.; № 11 від 24.06.2015 р. Фізичне переміщення товару підтверджується Товарно-транспортними накладними: № 14 від 15.06.2015 р.; № 15 від 16.06.2015 р.; № 17 від 18.06.2015 р.; № 20 від 22.06.2015 р.; № 21 від 24.06.2015 р. Зобов'язання по оплаті вартості придбаного товару були виконані ПП «ГЛАЗГО-08» шляхом передачі на користь ТОВ «ФАЛЬКОН СТРІТ» простого векселя на суму 2 872 800,00 грн., що підтверджується Актом прийому-передачі простих векселів від 01.07.2017 р. та Простим векселем Серії АА 1521465 від 01.07.2017 р. на суму 2 872 800,00 грн. В подальшому придбаний товар було використано ПП «ГЛАЗГО-08» при організації власної господарської діяльності, а саме: задіяно у виробництві готової продукції, перелік та вартість якої вказано у Специфікації, на замовлення ТОВ «СЛАВЕНА» на виконання умов Договору № 1 на виконання видавничих та поліграфічних послуг від 04.01.2013 р. Основні засоби, технологія та послідовність операцій з виробництва продукції передбачені Технологічними картами виготовлення замовлень у виробництві: від 25.06.2015 р.; від 26.06.2015 р.; від 30.06.2015 р.; від 13.07.2015 р. Факт використання ПП «ГЛАЗГО-08» придбаного у ТОВ «ФАЛЬКОН СТРІТ» товару для виготовлення поліграфічної продукції на замовлення ТОВ «СЛАВЕНА» підтверджується Актами списання матеріальних цінностей у виробництво: № 37 від 25.06.2015 р.; № 38 від 26.06.2015 р.; № 39 від 30.06.2015 р.; № 40 від 30.06.2015 р.; № 41 від 13.07.2015 р. Господарські операції з виготовлення поліграфічної продукції на замовлення ТОВ «СЛАВЕНА» оформлені Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): № 37 від 25.06.2015 р.; № 38 від 26.06.2015 р.; № 39 від 30.06.2015 р.; № 40 від 30.06.2015 р.; № 41 від 13.07.2015 р.; накладними на передачу готової продукції: № 38 від 25.06.2015 р.; № 39 від 26.06.2015 р.; № 40 від 30.06.2015 р.; № 41 від 13.07.2015 р.;а також Податковими накладними: № 2 від 25.06.2015 р.; № 3 від 25.06.2015 р.; № 4 від 26.06.2015 р.; № 8 від 30.06.2015 р.; № 9 від 30.06.2015 р. Фізичне переміщення товару підтверджується Товарно-транспортними накладними: № 25/06 від 25.06.2015 р.; № 26/06 від 26.06.2015 р.; № 30/06 від 30.06.2015 р.; № 13/07 від 13.07.2015 р. Зобов'язання по оплаті вартості послуг з виготовлення поліграфічної продукції були виконані ТОВ «СЛАВЕНА» шляхом перерахування на користь ПП «ГЛАЗГО-08» безготівкових коштів, що підтверджується: Випискою банку за 25.06.2015 р.; Випискою банку за 26.06.2015 р.; Випискою банку за 02.09.2015 р.; Випискою банку за 30.09.2015 р.

03.03.2015 р. між ТОВ «ДЖЕМИРІ» (в якості Продавця) та ПП «ГЛАЗГО-08» (в якості Покупця) було укладено Договір № 03/03-15 на поставку товару. На момент укладення загаданого правочину сторони мали правоздатність та дієздатність юридичних осіб, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Від імені сторін правочин було укладено повноважними особами, а саме: від ПП «ГЛАЗГО-08» - директор Гончаренко В.Ю., від контрагента - ТОВ «ДЖЕМИРІ» - директор Кононенко О.В. Господарські операції були оформлені Видатковими накладними: № 12 від 06.03.2015 р.(Картон Divolux (GD2) вартістю 262 444,68 грн., в тому числі ПДВ 43 740,78 грн.); № 13 від 09.03.2015 р.(Картон Divolux (GD2) вартістю 262 444,68 грн., в тому числі ПДВ 43 740,78 грн.); № 26 від 10.03.2015 р. (16 різних позицій вартістю 110 678,78 грн., в тому числі ПДВ 18 446,46 грн.); № 14 від 11.03.2015 р.(Картон Divolux (GD2) вартістю 262 444,68 грн., в тому числі ПДВ 43 740,78 грн.); № 15 від 16.03.2015 р.(Картон Divolux (GD2) вартістю 262 444,68 грн., в тому числі ПДВ 43 740,78 грн.); № 72 від 18.03.2015 р.(Картон Divolux (GD2) A2 280 г/м, в кількості 40 000 листів, вартістю 377 280,00 грн., в тому числі ПДВ 62 880,00 грн.); № 73 від 19.03.2015 р. (Картон Divolux (GD2) A2 280 г/м, в кількості 40 000 листів, вартістю 377 280,00 грн., в тому числі ПДВ 62 880,00 грн.); № 74 від 20.03.2015 р. (Картон Divolux (GD2) A2 280 г/м, в кількості 40 000 листів, вартістю 377 280,00 грн., в тому числі ПДВ 62 880,00 грн.); № 75 від 23.03.2015 р. (Картон Divolux (GD2) A2 280 г/м, в кількості 40 000 листів, вартістю 377 280,00 грн., в тому числі ПДВ 62 880,00 грн.); № 76 від 24.03.2015 р. (Картон Divolux (GD2) A2 280 г/м, в кількості 40 000 листів, вартістю 377 280,00 грн., в тому числі ПДВ 62 880,00 грн.) та Податковими накладними: № 12 від 06.03.2015 р.; № 13 від 09.03.2015 р.; № 26 від 10.03.2015 р.; № 14 від 11.03.2015 р.; № 15 від 16.03.2015 р.; № 72 від 18.03.2015 р.; № 73 від 19.03.2015 р.; № 74 від 20.03.2015 р.; № 75 від 23.03.2015 р.; № 76 від 24.03.2015 р. Фізичне переміщення товару підтверджується Товарно-транспортними накладними: № 5 від 06.03.2015 р.; № 8 від 09.03.2015 р.; № 9 від 10.03.2015 р.; № 10 від 11.03.2015 р.; № 14 від 16.03.2015 р.; № 15 від 18.03.2015 р.; № 16 від 19.03.2015 р.; № 17 від 20.03.2015 р.; № 19 від 23.03.2015 р.; № 20 від 24.03.2015 р. Зобов'язання по оплаті вартості придбаного товару були виконані ПП «ГЛАЗГО-08» шляхом перерахування на користь ТОВ «ДЖЕМИРІ» безготівкових коштів згідно з: Платіжним дорученням № 1793 від 27.05.2015 р.; Платіжним дорученням № 1794 від 28.05.2015 р.; Платіжним дорученням № 1795 від 29.05.2015 р.; Платіжним дорученням № 1815 від 05.06.2015 р.; Платіжним дорученням № 1816 від 08.06.2015 р.; Платіжним дорученням № 1842 від 26.06.2015 р.; Платіжним дорученням № 1843 від 26.06.2015 р.; Платіжним дорученням № 1845 від 26.06.2015 р.; Платіжним дорученням № 1846 від 26.06.2015 р.; Платіжним дорученням № 1847 від 26.06.2015 р.; Платіжним дорученням № 1848 від 26.06.2015 р.; Платіжним дорученням № 1849 від 26.06.2015 р.; Платіжним дорученням № 1850 від 26.06.2015 р.; Платіжним дорученням № 1853 від 30.06.2015 р.; Платіжним дорученням № 1854 від 30.06.2015 р.; Платіжним дорученням № 1855 від 30.06.2015 р.; Платіжним дорученням № 1856 від 30.06.2015 р.; Платіжним дорученням № 1857 від 30.06.2015 р.; Платіжним дорученням № 1858 від 30.06.2015 р.; Платіжним дорученням № 1859 від 30.06.2015 р.; Платіжним дорученням № 1860 від 30.06.2015 р.; Випискою банку за 06.07.2015 р.; Платіжним дорученням № 1870 від 06.07.2015 р.; Платіжним дорученням № 1874 від 06.07.2015 р.; Платіжним дорученням № 1879 від 07.07.2015 р.; Платіжним дорученням № 1880 від 07.07.2015 р.; Платіжним дорученням № 1881 від 07.07.2015 р.; Платіжним дорученням № 1882 від 07.07.2015 р.; Платіжним дорученням № 1883 від 07.07.2015 р.; Платіжним дорученням № 1884 від 07.07.2015 р. В подальшому частину придбаного товару було використано ПП «ГЛАЗГО-08» при організації власної господарської діяльності, а саме: реалізовано на користь ПП «ВИДАВНИЧИЙ БУДИНОК ПЕРЛИНА» на виконання умов Договору № 5/03/15 на поставку товару від 05.03.2015 р. Згідно Специфікації до Договору вартість товару склала 111 585,67 грн., втому числі ПДВ 18 597,61 грн. Господарські операції з продажу товару на користь ПП «ВИДАВНИЧИЙ БУДИНОК ПЕРЛИНА» оформлені Видатковою накладною № 4 від 10.03.2015 р. та Довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей № 4 від 10.03.2015 р., а також Податковою накладною № 6 від 10.03.2015 р. Крім того, частину придбаного товару було використано ПП «ГЛАЗГО-08» при організації власної господарської діяльності, а саме: задіяно у виробництві готової продукції, перелік та вартість якої вказано у Специфікації, на замовлення ТОВ «СЛАВЕНА» на виконання умов Договору № 1 на виконання видавничих та поліграфічних послуг від 04.01.2013 р. Основні засоби, технологія та послідовність операцій з виробництва продукції передбачені Технологічними картами виготовлення замовлень у виробництві: від 19.03.2015 р.; від 23.03.2015 р.; від 25.03.2015 р.; від 27.03.2015 р.; від 30.03.2015 р.; від 31.03.2015 р.; від 03.04.2015 р.; від 13.04.2015 р.; від 24.04.2015 р.; від 18.05.2015 р.; від 20.05.2015 р. Факт використання ПП «ГЛАЗГО-08» придбаного у ТОВ «ФАЛЬКОН СТРІТ» товару для виготовлення поліграфічної продукції на замовлення ТОВ «СЛАВЕНА» підтверджується Актами списання матеріальних цінностей у виробництво: № 20 від 19.03.2015 р.; № 21 від 23.03.2015 р.; № 22 від 25.03.2015 р.; № 23 від 27.03.2015 р.; № 24 від 30.03.2015 р.; № 25 від 31.03.2015 р.; № 27 від 03.04.2015 р.; № 28 від 13.04.2015 р.; № 29 від 24.04.2015 р.; № 30 від 18.05.2015 р.; № 31 від 20.05.2015 р. Господарські операції з виготовлення поліграфічної продукції на замовлення ТОВ «СЛАВЕНА» оформлені Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): № 20 від 19.03.2015 р.; № 21 від 23.03.2015 р.; № 22 від 25.03.2015 р.; № 23 від 27.03.2015 р.; № 24 від 30.03.2015 р.; № 25 від 31.03.2015 р.; № 27 від 03.04.2015 р.; № 28 від 13.04.2015 р.; № 29 від 24.04.2015 р.; № 30 від 18.05.2015 р.; № 31 від 20.05.2015 р., Накладними на передачу готової продукції: № 20 від 19.03.2015 р.; № 21 від 23.03.2015 р.; № 22 від 25.03.2015 р.; № 23 від 27.03.2015 р.; № 24 від 30.03.2015 р.; № 25 від 31.03.2015 р.; № 26 від 03.04.2015 р.; № 27 від 13.04.2015 р.; № 28 від 24.04.2015 р.; № 31 від 18.05.2015 р.; № 32 від 20.05.2015 р., а також Податковими накладними: № 8 від 19.03.2015 р.; № 9 від 23.03.2015 р.; № 10 від 25.03.2015 р.; № 11 від 27.03.2015 р.; № 12 від 30.03.2015 р.; № 14 від 31.03.2015 р.; № 15 від 31.03.2015 р.; № 16 від 31.03.2015 р.; № 1 від 18.05.2015 р.; № 2 від 20.05.2015 р. Фізичне переміщення товару підтверджується Товарно-транспортними накладними: № 19/03 від 19.03.2015 р.; № 23/03 від 23.03.2015 р.; № 25/03 від 25.03.2015 р.; № 27/03 від 27.03.2015 р.; № 30/03 від 30.03.2015 р.; № 31/03 від 31.03.2015 р.; № 03/04 від 03.04.2015 р.; № 13/04 від 13.04.2015 р.; № 24/04 від 24.04.2015 р.; № 18/05 від 18.05.2015 р.; № 20/05 від 20.05.2015 р. Зобов'язання по оплаті вартості послуг з виготовлення поліграфічної продукції були виконані ТОВ «СЛАВЕНА» шляхом перерахування на користь ПП «ГЛАЗГО-08» безготівкових коштів, що підтверджується: Випискою банку за 30.03.2015 р.; Випискою банку за 31.03.2015 р.; Випискою банку за 29.05.2015 р.; Випискою банку за 03.06.2015 р.

23.06.2014 р. між ТОВ «АГРІЛОГ» (в якості Постачальника) та ПП «ГЛАЗГО-08» (в якості Покупця) було укладено Договір № 11 на поставку товару. На момент укладення цього правочину сторони мали правоздатність та дієздатність юридичних осіб, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Від імені сторін правочин було укладено повноважними особами, а саме: від ПП «ГЛАЗГО-08» - директор Гончаренко В.Ю., від контрагента - ТОВ «АГРІЛОГ» - т.в.о. директора Бойка В.М. Господарські операції були оформлені Видатковими накладними: № 631 від 27.06.2014 р. (1 556 різних позицій вартістю 2 308 746,19 грн., в тому числі ПДВ 384 791,03 грн.); № 632 від 27.06.2014 р. (502 різних позиції вартістю 368 714,79 грн., в тому числі ПДВ 61 452,71 грн.); № 634 від 27.06.2014 р. (23 різних позиції вартістю 82 539,02 грн., в тому числі ПДВ 13 756,50 грн.) та Податковими накладними: № 65 від 24.06.2015 р.; № 70 від 25.06.2015 р.; № 77 від 26.06.2015 р. Зобов'язання по оплаті вартості придбаного товару були виконані ПП «ГЛАЗГО-08» шляхом перерахування на користь ТОВ «ЄВРОСПЕЦПРОЕКТ» безготівкових коштів згідно з: Платіжним дорученням № 1423 від 24.06.2014 р.; Платіжним дорученням № 1425 від 25.06.2014 р.; Платіжним дорученням № 1430 від 26.06.2014 р. В подальшому придбаний товар було використано ПП «ГЛАЗГО-08» при організації власної господарської діяльності, а саме: реалізовано на користь ТОВ «АГРО-ТЕХНІК» на виконання умов Договору поставки № П-01 від 24.06.2014 р. Господарські операції з продажу товару на користь ТОВ «АГРО-ТЕХНІК» оформлені Видатковими накладними: № 86 від 27.06.2014 р. (1 556 різних позицій вартістю 2 334 259,86 грн., в тому числі ПДВ 389 043,31 грн.); № 87 від 27.06.2014 р. (502 різні позиції вартістю 372 811,57 грн., в тому числі ПДВ 62 135,26 грн.); № 88 від 27.06.2014 р. (23 різних позиції вартістю 83 928,57 грн., в тому числі ПДВ 13 988,09 грн.) та Податковими накладними: № 12 від 24.06.2014 р.; № 15 від 25.06.2014 р.; № 17 від 26.06.2014 р. Зобов'язання по оплаті вартості придбаного товару були виконані ТОВ «АГРО-ТЕХНІК» шляхом перерахування на користь ПП «ГЛАЗГО-08» безготівкових коштів, що підтверджується: Випискою банку за 24.06.2014 р.; Випискою банку за 25.06.2014 р.; Випискою банку за 26.06.2014 р.

Судом встановлено, що видами діяльності позивача є наступні: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 17.23 Виробництво паперових канцелярських виробів; 18.12 Друкування іншої продукції; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання, для здійснення яких він має відповідні матеріальні активи та трудовий персонал.

Отже, вчинені господарські операції в рамках правовідносин з ТОВ «ЄВРОСПЕЦПРОЕТ», ПП «ВИДАВНИЧИЙ БІДИНОК ПЕРЛИНА», ТОВ «ФАЛЬКОН СТРІТ», ТОВ «СЛАВЕНА», ТОВ «ДЖЕМИРІ», ТОВ «АГРІЛОГ», ТОВ «АГРО-ТЕХНІК» та укладені на їх виконання договори напряму відповідають господарської діяльності позивача.

Оцінивши наявні в справі докази суд зазначає, що сторонами не заперечується, а матеріалами справи підтверджено факт виконання позивачем та його контрагентами зобов'язань за вказаними вище правочинами. Копії долучених до матеріалів справи первинних і розрахункових документів не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Доказів фізичної відсутності господарських взаємовідносин у спірних правовідносинах, використання позивачам придбаних товарів не за призначенням, несумісності змісту виконаних на замовлення робіт з напрямом господарської діяльності позивача, відповідач у ході розгляду справи до суду не надав.

Наявні в матеріалах справи первинні документи підтверджують рух активів і капіталу позивача та спростовують викладені в акті перевірки твердження про не відповідність первинних документів фактичним обставинам господарської діяльності платника податків.

Суд також зазначає, що в ході судового засідання відповідачем не було надано відповідних доказів неможливості здійснення контрагентами позивача зазначених господарських операцій.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами не спростовується реальність здійснення господарських відносин позивача з підприємствами - контрагентами та підтверджено правомірність дій позивача по включення до складу витрат в бухгалтерському та податковому обліку, витрат на придбання товарів, а також правомірність включення сум ПДВ по зазначеним взаємовідносинам до складу податкового кредиту у відповідному періоді.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

За правилами п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/робіт, послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних / розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні / розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше: ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних; для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Податкова накладна, складена на виконання умов договору між позивачем та виконавцем робіт не має дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу п. 201.1, 201.4, 201.6 ст.201 Податкового кодексу України спричиняють втрату податковими накладними юридичної сили і доказовості.

До того ж, позивачем надані всі належні первинні документи, що підтверджують реальність придбання товару, використання його в своїх виробничій діяльності та його подальшої реалізації, отже, позивачем було повністю дотримано вимоги ПК України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і способом, передбаченими Конституцією і законами України.

Відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Тому позивач, який не наділений правом встановлювати ознаки фіктивності операцій свого контрагента з іншими контрагентами, не може нести відповідальність за їх можливі протиправні дії.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Правовий порядок в Україні засновується на принципах, у відповідності з якими ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.»

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що обмеження права сумлінного платника податку на формування податкового кредиту у зв'язку з порушенням його контрагентами порядку обліку та звітування по податкам суперечать практиці Європейського суду з прав людини. Так, відповідно п. 57 Рішення Європейського суду з прав людини по справі "Булвес" АД проти Болгарії від 22.01.09 р судом було зазначено, що оскільки компанія-заявник у повному обсязі та вчасно виконала обов'язки з дотримання встановлених Державою-членом Конвенції норм стосовно ПДВ та не мала засобів для забезпечення виконання податкових зобов'язань постачальником і не знала про невиконання останнім своїх обов'язків, вона могла правомірно очікувати отримання вигоди від застосування одного із основних правил системи оподаткування ПДВ, а саме від визнання права на податковий кредит щодо суми ПДВ, яка була сплачена постачальнику. Більше того, лише після подачі декларації із віднесенням відповідних сум до складу податкового кредиту та проведення податковими органами зустрічної перевірки постачальника могло бути встановлено, чи виконав постачальник свій обов'язок подання звітності з ПДВ у повному обсязі. Відповідачем не доведено обізнаності позивача щодо недобросовісного декларування своїх зобов'язань його контрагентами. Отже, позивач не може нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку. Такі вимоги, на думку зазначеного рішення Європейського суду з прав людини, є надмірним тягарем для платника податку, що порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту прав власності.

Виходячи з вищенаведеного суд доходить висновку, що фактичні обставини справи об'єктивно засвідчують реальність здійснення господарських операцій позивача з контрагентами та правомірність формування податкового кредиту, відповідно до первинних бухгалтерських документів складених під час здійснення таких господарських операцій.

Відповідно до вимог частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідачем не доведено факт порушення позивачем зазначених вище норм податкового законодавства.

Відповідно до п.п.1, 3 частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що податкові повідомлення-рішення від 08.06.2017 р. № 0001231401, № 0001241401, № 0001251401 та № 0001261401, винесені Головним управлінням ДФС у Харківській області, є такими, що підлягають скасуванню, а позовні вимоги Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню згідно положень ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 0001231401 від 08.06.2017 року, № 0001241401 від 08.06.2017 року, № 0001251401 від 08.06.2017 року, № 0001261401 від 08.06.2017 року.

Стягнути на користь Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08" (код ЄДРПОУ 35974177, адреса: вул. Дерев'янка, буд. 48, кв. 44, м. Харків, 61018) сплачену суму судового збору в розмірі 48835,59 грн. (сорок вісім тисяч вісімсот тридцять п'ять гривень 59 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ 39599198, адреса: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 09 жовтня 2017 року.