Постанова № 69390985, 02.10.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року справа № 813/1952/17

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Михалюк М.Ю.,

за участю:

представника позивача Росипця Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хороз Україна» до Київської митниці ДФС України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю «Хороз Україна» (далі - ТзОВ «Хороз Україна») звернулося до суду з позовом до Київської митниці ДФС України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві (далі - ГУ ДКС України у м.Києві), в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача, оформлену у формі листа від 29.03.2017 №2547/2/10-70-19-47, у прийнятті та скеруванні до ГУ ДКС України у м.Києві висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України суми надміру сплачених митних платежів за заявою ТзОВ «Хороз Україна» від 14.03.2017 №55;

- зобов'язати відповідача прийняти висновок про повернення позивачу з Державного бюджету України суми надміру сплачених митних платежів за заявою ТзОВ «Хороз Україна» від 14.03.2017 №55 та скерувати цей висновок до виконання ГУ ДКС України у м.Києві.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом ДМС України від 20.07.2007 №618 (далі - Порядок №618), та Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платників податків помилково та/або надмірно сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2015 №1146 (далі - Порядок №1146). Позивач зазначає, що внаслідок прийняття відповідачем рішень про коригування митної вартості, які в подальшому скасовані в судовому порядку, ТзОВ «Хороз Україна» додатково сплатило митні платежі у розмірі 47766,68грн. З метою повернення вказаної суми митних платежів позивач звернувся до відповідача з належним чином оформленою заявою від 14.03.2017 №55. Проте, відповідач у листі від 29.03.2017 №2547/2/10-70-19-47 протиправно, на думку позивача, відмовив ТзОВ «Хороз Україна» у поверненні надміру сплачених митних платежів на суму 47766,68грн.

Відповідач подав до суду заперечення на позову заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відповідач визнає наявність підстав для повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів у сумі 47766,68грн. Також відповідач стверджує, що у своєму листі від 29.03.2017 №2547/2/10-70-19-47 він не відмовляв позивачу у поверненні вказаних коштів, а вказав на необхідність приведення заяви позивача від 14.03.2017 №55 у відповідність до вимог п. Порядку №1146. Так, на думку відповідача, позивач не визначив у своїй заяві суми по кожному виду надмірно сплаченого платежу, а також не зазначив інформацію про напрям перерахування коштів, які повертаються. З огляду на відсутність вказаної інформації відповідач повідомив позивачу про необхідність повторного звернення з належним чином оформленою заявою.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча повідомлявся про час, дату і місце розгляду справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила. Проте, подала до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника третьої особи.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що адміністративний позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

За наслідками здійснення контролю за правильністю визначення ТзОВ «Хороз Україна» митної вартості товарів, що імпортувались на територію України, відповідач склав картки відмови у прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №125130013/2016/00061 від 01.04.2016 та №125130013/2016/00060 від 31.03.2016, а також прийняв відповідні рішення про коригування митної вартості товарів №125130013/2016/110017/2 від 31.03.2016 та №125130013/2016/110018/2 від 01.04.2016.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 у справі №813/2811/16, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017, вказані картки відмови у прийнятті митних декларацій та рішення про коригування митної вартості товарів визнані протиправними і скасовані.

14.03.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою №55 «Щодо прийняття висновку про повернення з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за сприянням яких покладається на митні органи».

Як вбачається з листа відповідача від 29.03.2017 №2547/2/10-70-19-47 у задоволенні заяви позивача відмовлено.

Вважаючи вказану відмову протиправною, позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Суд, вирішуючи спір по суті, виходить з наступного.

Процедура повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами регламентується Порядком №618.

Відповідно до п.1 р.3 вказаного Порядку для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Граничні строки для подання заяви підлягають продовженню керівником митного органу (його заступником) за письмовим запитом платника податків, якщо такий платник податків протягом зазначених строків: перебував за межами України; перебував у плаванні на морських суднах за кордоном України у складі команди (екіпажу) таких суден; перебував у місцях позбавлення волі за вироком суду; мав обмежену свободу пересування у зв'язку з ув'язненням чи полоном на території інших держав або внаслідок інших обставин непереборної сили, підтверджених документально; був визнаний за рішенням суду безвісно відсутнім або перебував у розшуку у випадках, передбачених законом.

Дія абзаців третього - восьмого вказаного пункту поширюється на: платників податків - фізичних осіб; посадових осіб юридичної особи у разі, якщо протягом зазначених граничних строків така юридична особа не мала інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства України нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову звітність.

У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів:

а) для повернення платнику податків - на поточний рахунок платника податків в установі банку;

б) для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава: на депозитний рахунок 3734; на банківський рахунок 2603;

в) для повернення фізичній особі в готівковій формі, якщо такі кошти вносилися готівкою, - на банківський рахунок 2603;

г) для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи, незалежно від виду бюджету.

До заяви додаються: аркуші з позначенням "3/8" комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі; документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах третьому - восьмому вказаного пункту.

Згідно з п.п.6, 7, 8 р.3 Порядку №618 керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів).

Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Копія Висновку про повернення, оригінал заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України та документ, у якому відображаються результати перевірки заяви платника, залишаються у Відділі для контролю.

Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

Суми митних та інших платежів, перераховані митними органами на рахунки з обліку доходів, відкриті в територіальних органах Державного казначейства, які підлягають поверненню за рішенням суду, повертаються у порядку, визначеному Державною митною службою України та Державним казначейством України.

Порядок взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платників податків помилково та/або надмірно сплачених сум грошових зобов'язань визначений Порядком №1146.

Відповідно до п.п. 5 - 9 Порядку №1146 повернення помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здiйснюється виключно на пiдставi заяви платника податку (за винятком повернення надмiру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фiзичних осiб, якi розраховуються органом ДФС на пiдставi поданої платником податкiв податкової декларації за звiтний календарний рiк шляхом проведення перерахунку за загальним рiчним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надмiру сплаченої суми протягом 1095 днiв вiд дня її виникнення.

У заяві платник вказує суму і вид помилково та/або надміру сплаченого платежу та визначає напрям(и) перерахування коштiв, що повертаються:

1) на поточний рахунок платника податку в установі банку;

2) на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з iнших платежiв, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, незалежно вiд виду бюджету;

3) готiвкою за чеком у разi вiдсутностi у платника податкiв рахунку в установі банку;

4) готівкою з рахунків банків у разі відсутності у платника податків рахунку в установі банку;

5) поштовим переказом через підприємства поштового зв'язку;

6) для подальших розрахункiв як авансові платежі (передоплата) або грошова застава:

на небюджетний рахунок з облiку коштiв забезпечення сплати майбутніх митних та інших платежів - рахунок 3734, відкритий на балансі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

банкiвський балансовий рахунок 2603, відкритий для органу ДФС у відповідному уповноваженому банку (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати), доплати тощо вносилися готівкою).

Після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань (крім грошових зобов'язань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку.

Заява платника про повернення помилково або надміру сплачених грошових зобов'язань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, після реєстрації передається до структурного підрозділу митниці ДФС, на який покладено функцію з підготовки висновку.

У разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує:

висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згiдно з додатком 1 до цього Порядку;

два примiрники реєстру висновкiв за платежами, належними державному бюджету, за формою згiдно з додатком 2 до цього Порядку;

три примiрники реєстру висновкiв за платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, за формою згiдно з додатком 3 до цього Порядку.

Контроль за прийняттям/передаванням висновкiв органи ДФС, мiсцеві фiнансові органи, органи Казначейства здійснюють шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1242 (із змінами).

За платежами, належними державному бюджету, орган ДФС у строк не пiзнiше нiж за п'ять робочих днiв до закiнчення двадцятиденного строку з дня подання платником податкiв заяви передає висновки згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними державному бюджету, для виконання вiдповiдному органу Казначейства.

За платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, орган ДФС у строк не пiзнiше нiж за дев'ять робочих днiв до закiнчення двадцятиденного строку з дня подання платником податкiв заяви передає висновки згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, для погодження вiдповiдному мiсцевому фiнансовому органу.

Відповідний мiсцевий фiнансовий орган протягом двох робочих днiв погоджує отримані висновки шляхом засвідчення пiдписом керiвника мiсцевого фiнансового органу, скріпленим гербовою печаткою, і не пізніше наступного робочого дня після погодження повертає їх згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, вiдповiдному органу ДФС.

У разі припинення діяльності відповідних місцевих фінансових органів адміністративно-територіальних одиниць Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, орган ДФС передає висновки згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, для погодження відповідному органу, визначеному відповідно до частини першої статті 67-2 глави 11 розділу III Бюджетного кодексу України.

Відповідний орган, визначений відповідно до частини першої статті 67-2 глави 11 розділу III Бюджетного кодексу України, у строк протягом двох робочих днiв погоджує отримані висновки шляхом засвідчення пiдписом керiвника відповідного органу, скріпленим гербовою печаткою, і не пізніше наступного робочого дня після погодження повертає їх згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, вiдповiдному органу ДФС.

Орган ДФС не пізніше наступного робочого дня вiд дати отримання висновку, погодженого мiсцевим фiнансовим органом або відповідним органом, визначеним відповідно до частини першої статті 67-2 глави 11 розділу III Бюджетного кодексу України, передає його згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, відповідному органу Казначейства.

Орган ДФС несе вiдповiдальнiсть згiдно iз законом за несвоєчаснiсть передачi висновку органу Казначейства для виконання.

Якщо висновок підготовлено на частину вказаної у заяві суми, то у день його направлення до органу Казначейства орган ДФС направляє платнику письмове повідомлення з пропозицією щодо проведення звірення його стану розрахунків за відповідним платежем.

Як вбачається із заяви позивача від 14.03.2017 №55 у ній зазначено:

1) причини повернення коштів (набрання законно сили судовим рішенням про визнання протиправними і скасування карток відмови у прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №125130013/2016/00061 від 01.04.2016 та №125130013/2016/00060 від 31.03.2016, рішень про коригування митної вартості товарів №125130013/2016/110017/2 від 31.03.2016 та № 125130013/2016/110018/2 від 01.04.2016);

2) реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи (ТзОВ «Хороз Україна», код ЄДРПОУ 39225644, Пр.№26005053702612 в ЗГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м.Львів, МФО 325321).

3) напрям перерахування коштів (на поточний рахунок платника податків в установі банку).

З огляду на наведене, суд відхиляє доводи відповідача про не зазначення позивачем у своїй заяві від 14.03.2017 №55 напряму перерахування коштів, які повертаються.

Щодо доводів відповідача про не визначення позивачем у своїй заяві від 14.03.2017 №55 суми по кожному виду надмірно сплаченого платежу (мита на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності та ПДВ), то суд зазначає, що нормативно такий обов'язок позивача не встановлений. Крім того, суд враховує, що в рішеннях відповідача про коригування митної вартості товарів №125130013/2016/110017/2 від 31.03.2016 та №125130013/2016/110018/2 від 01.04.2016 зазначено суму попередньої оплати (доплати), яку необхідно оплатити позивачу за здійснення митного оформлення товарів. Проте, у вказаних рішеннях також не розмежовуються суми по кожному платежу, який необхідно сплатити позивачу (мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності та ПДВ).

З врахування наведеного, суд дійшов висновку, що заява позивача від 14.03.217 №55 «Щодо прийняття висновку про повернення з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за сприянням яких покладається на митні органи» оформлена відповідно до вимог Порядку №618 та Порядку №1146.

Суд враховує, що відповідач в ході розгляді справи визнає наявність підстав для повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів у сумі 47766,68грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови, оформленої у формі листа від 29.03.2017 №2547/2/10-70-19-47, у прийнятті та скеруванні до ГУ ДКС України у м.Києві висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України суми надміру сплачених митних платежів за заявою ТзОВ «Хороз Україна» від 14.03.2017 №55.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача прийняти висновок про повернення позивачу з Державного бюджету України суми надміру сплачених митних платежів за заявою ТзОВ «Хороз Україна» від 14.03.2017р. №55 та скерувати цей висновок до виконання ГУ ДКС України у м.Києві.

Щодо позовної вимоги зобов'язати відповідача прийняти висновок про повернення позивачу з Державного бюджету України суми надміру сплачених митних платежів за його заявою та скерувати цей висновок до виконання ГУ ДКС України у м.Києві, суд зазначає наступне.

При прийнятті рішення необхідно враховувати Рекомендацію Комітету Міністрів Ради Європи №(80)2 від 11.03.1980 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, в якій вказано, що під дискреційними повноваженнями необхідно розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Відповідач у справі, згідно з покладеними на нього повноваженнями, самостійно приймає рішення про надання висновку про повернення надміру сплачених митних платежів та його скерування до відповідного органу казначейської служби.

З системного аналізу наведених вище положень законодавства та обставин у справі вбачається, що вирішення питання про прийняття висновку належить до дискреційних повноважень Київської митниці ДФС.

За таких обставин, суд вважає, що підстави зобов'язувати Київську митницю ДФС прийняти висновок про повернення позивачу з Державного бюджету України суми надміру сплачених митних платежів за його заявою та скерувати цей висновок до виконання ГУ ДКС України у м.Києві, відсутні.

Разом з тим, з метою повного захисту порушеного права позивача, суд виходить за межі позовних вимог і у відповідності до положень ч.2 ст. 11 КАС України зобов'язує відповідача повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хороз Україна» від 14.03.2017 №55 «Щодо прийняття висновку про повернення з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених обставин, виходячи із заявлених позовних вимог, наявних у матеріалах справи доказів, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір пропорційно до задоволених вимог.

З врахуванням наведеного, на користь позивача слід стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Київської митниці ДФС України щодо відмови, оформленої у формі листа від 29.03.2017 №2547/2/10-70-19-47, у прийнятті та скеруванні до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві висновку про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Хороз Україна» з Державного бюджету України суми надміру сплачених митних платежів за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хороз Україна» від 14.03.2017 №55.

Зобов'язати Київську митницю ДФС України повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хороз Україна» від 14.03.2017 №55 «Щодо прийняття висновку про повернення з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Київської митниці ДФС України за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хороз Україна» судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот)грн. 00коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Г. Гулик