Ухвала суду № 69390905, 02.10.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду

02 жовтня 2017 року 810/1029/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Феленюк О.С. - ПАТ "Артем-Банк" про заміну неналежного відповідача на належного та передачу справи за підсудністю в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АРТЕМ-БАНК" до реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області , третя особа - Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙЗІТАЙМ", про відмову державної реєстрації і визнання нечинним запису та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "АРТЕМ-БАНК" з позовом до реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, 3-тя особа: Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙЗІТАЙМ", про відміну державної реєстрації і визнання нечинним запису та зобов'язання вчинити певні дії.

Представником позивача - Феленюк О.С. 02.10.2017 подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача - реєстраційну службу Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області на належного - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеній Борисович.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ? реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області на належного - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеній Борисович.

Також представник позивача в даному клопотанні просить передати дану справу за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва, зазначивши, що місцезнаходження приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.Б. є АДРЕСА_1.

Отже, судом встановлено, що позивачем є Публічне акціонерне товариство "Артем - Банк", місцезнаходження якого - м. Київ, а відповідачем є приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.Б. місцем знаходження якого також є м. Київ.

Частиною першою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з частиною другою цієї ж статті адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів" повноваження Київського окружного адміністративного суду поширюються на територію Київської області, а на територію міста Києва поширюються повноваження Окружного адміністративного суду міста Києва.

Зважаючи на те, що позивач та відповідач, місцезнаходження яких є м. Київ, даний позов не підсудний Київському окружному адміністративному суду.

Отже, після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що згідно з приписами ст.19 КАС України справа територіально підсудна іншому суду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

З огляду на те, що спір між адміністративними судами щодо підсудності цієї адміністративної справи відсутній, суд дійшов висновку, що відповідно до правил територіальної підсудності, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, цей спір належить розглядати адміністративному суду за місцезнаходженням позивача та відповідача, тобто Окружного адміністративного суду міста Києва.

За таких обставин, керуючись статтями 19, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Замінити неналежного відповідача - реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області на належного - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеній Борисович (м. Київ, вул. Еспланадна, 32-В).

2. Адміністративну справу №810/1029/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "АРТЕМ-БАНК" до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгенія Борисовича, 3-тя особа: Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙЗІТАЙМ", про відмову державної реєстрації і визнання нечинним запис та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.