Постанова № 69390883, 03.10.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року о 15 год. 52 хв.Справа № 808/1900/17 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М.,

за участю:

представника позивача - Абаєва Р.Р.,

представника відповідача - Крамаренка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Приватного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин»

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» (далі - відповідач, ПрАТ «ЗБОМ»), в якому позивач просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу Приватного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідач має податковий борг у розмірі 207400,04 грн. Зазначає, що контролюючим органом вживались заходи стягнення вказаної суми боргу шляхом подачі позову про стягнення коштів з рахунків платника у банках. Зазначає, що заходи зі стягнення вказаного боргу з рахунків платника у банках не призвели до результату, оскільки відповідні інкасові платіжні доручення повернуті банком без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача. На теперішній час згідно даних інтегрованої картки за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 207400,04 грн., у зв'язку з чим позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень посилається на те, що заборгованість в розмірі 207400,04 грн., на погашення якої за рахунок майна відповідача просить надати дозвіл контролюючим орган, утворилась за договорами оренди землі укладеного між відповідачем та Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, разом з тим, позивач протиправно вказує власні реквізити для сплати орендної плати замість реквізитів орендодавця. Також, відповідач вказує на те, що вказана заборгованість за господарськими договорами оренди землі була підставою для подання орендодавцем позову про розірвання договору оренди землі та прийняття судового рішення Господарського суду Запорізької області по справі №908/868/17 від 19.06.2017. Зазначає, що ГУ ДФС у Запорізькій області не має жодного відношення до заборгованості відповідача перед орендодавцем по господарським договорам оренди землі.

В судове засідання прибув представник відповідача який підтримав позицію викладену в письмових запереченнях та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2017 у справі №808/3818/16 задоволено позов Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Степова, буд.10, код ЄДРПОУ 04689323) заборгованість з орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 29060 (двадцять дев'ять тисяч шістдесят) грн. 43 коп. з рахунків у обслуговуючих його банках.

Крім того, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 у справі №808/1800/16 стягнуто з рахунків публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» (ЄДРПОУ 04689323, адреса: 71630, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, вул. Степова, буд. 10) податковий борг з орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 178339 (ста сімдесяти восьми тисяч трьохсот тридцяти дев'яти) гривень 61 копійки на р/р 33210812700046, код платежу - 18010600, код ОКПО 38025519, МФО 813015, банк одержувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач - УК у Василівському районі/Дніпрорудне.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2017 у справі №808/3818/16 набрала законної сили 27.02.2017, а постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 у справі №808/1800/16 - 19.01.2017.

Суд зазначає, що згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Під час судового розгляду також встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Завод будівельно-опоряджувальних машин» є правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин», що підтверджується матеріалами реєстраційної справи, копії якої містяться в матеріалах справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання вищевказаних судових рішень контролюючим органом 27.02.2017, 28.02.2017, 12.04.2017 та 14.04.2017 до банківських установ ПАТ КБ «Приватбанк» та АКБ «Індустріалбанк», в яких були відкриті рахунки ПрАТ «ЗБОМ», направлено інкасові доручення №№ 30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,68,69,70,71,72,78,79,80,81,82, які повернуто банківськими установами без виконання.

З матеріалів справи встановлено, що 10.02.2016 Токмацькою ОДПІ прийнято рішення про опис майна ПАТ «ЗБОМ» у податкову заставу.

Крім того, 10 лютого 2016 року контролюючим органом складено Акт опису майна у податкову заставу №2 (а.с.31).

Згідно даних зворотного боку облікової картки платника податків станом на дату звернення до суду із даним позовом за відповідачем рахується податковий борг з орендної плати за землю в розмірі 207400,04 грн.

Суд зазначає, що з набранням чинності Податковим кодексом України порядок погашення податкового боргу платників податків врегульований главою 9 розділу ІІ цього Кодексу.

Джерела сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків визначені статтею 87 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.87.1 ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобов'язань, що виникли до 1 липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобов'язаннями, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з поточних рахунків платника податків, відкритих у банках.

Сплату грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також:

а) за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника);

б) за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів з урахуванням особливостей, визначених у пункті 43.4-1 статті 43 цього Кодексу;

в) за рахунок суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (на підставі відповідної заяви платника) до Державного бюджету України".

Згідно п.87.2 ст.87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік та черговість заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу.

За приписами п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

У відповідності до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно абз.2 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Приписи зазначених норм встановлюють черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу.

Так, спочатку приймаються заходи зі стягнення коштів з платника податків, яке, в свою чергу, здійснюється за рішенням суду, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

На переконання суду, наявність такої черговості зумовлена необхідністю надати можливість платнику продовжити здійснення господарської діяльності та виключити можливість позбавлення господарюючого суб'єкта майна, яке, як правило, є інструментом досягнення цілей його господарської діяльності та (або) виробничими активами.

Крім того, на думку суду, слід враховувати співмірність суми податкового боргу сумі балансової вартості майна, що перебуває у податковій заставі, а також наявність дебіторської заборгованості, яка може зумовити надходження коштів на рахунки платника у подальшому.

Враховуючи викладене, а також те, що заходи по стягненню з відповідача податкового боргу у сумі 207400,04 грн. результатів не дали, заборгованість перед бюджетом не погашена, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та надає контролюючому органу дозвіл на погашення податкового боргу ПрАТ «ЗБОМ» рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

При цьому, суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що позивач не має права втручатися у взаємовідносини між ПрАТ «ЗБОМ» як орендарем земельних ділянок та Дніпрорудненською міською радою як орендодавцем, в питанні своєчасності сплати орендної плати за землю, оскільки відповідно до положень пункту 19-1.1 статті 19 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, серед іншого: 19-1.1.1. здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; 19-1.1.22. здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

В свою чергу орендна плата за землю входить до складу податку на майно, який відповідно до приписів пункту 10.1 статті 10 ПК України належить до місцевих податків, а відтак позивач має право контролювати своєчасність внесення відповідачем орендної плати за землю та вживати заходів щодо стягнення заборгованості з такого податку.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до приписів п.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158- 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Надати Головному управлінню ДФС у Запорізькій області дозвіл на погашення податкового боргу Приватного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» (71630, Запорізька область, Василівський район, місто Дніпрорудне, вулиця Степова, будинок 10, код ЄДРПОУ 04689323) за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі відповідно до акту опису від 10.02.2016 №2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко