Ухвала суду № 69390693, 06.10.2017, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

"06" жовтня 2017 р. справа № 809/1334/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування висновку службового розслідування від 26.11.1997, поновлення на посаді, зарахування до стажу років з 1997 по 2017 рік, визнання недійсним службового висновку від 20.04.1998, скасування наказу №239 від 28.11.1997 і відповіді від 22.07.2016, та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування висновку службового розслідування від 26.11.1997, поновлення на посаді, зарахування до стажу років з 1997 по 2017 рік, визнання недійсним службового висновку від 20.04.1998, скасування наказу №239 від 28.11.1997 і відповіді від 22.07.2016, та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.10.2017 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в даній адміністративній справі у частині заявлених позовних вимог до Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування висновку службового розслідування від 26.11.1997 та про визнання недійсним службового висновку від 20.04.1998.

З'ясовуючи питання про дотримання позивачем строків звернення до адміністративного суду та наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо поновлення на посаді, зарахування до стажу років з 1997 по 2017 рік, скасування наказу №239 від 28.11.1997 і відповіді від 22.07.2016, та зобов'язання вчинити дії, судом встановлено наступне.

Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені строки звернення до адміністративного суду, відповідно до частин 1-3 цієї статті Кодексу, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 було відомо про порушення його права, однак до Івано-Франківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ним направлено 29.09.2017, а отже, пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений частинами 2, 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Однак, судом не встановлено, а позивачем не підтверджено наявності об'єктивно непереборних обставин, які не залежали від його волевиявлення чи обставин, які були б пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з вказаними позовними вимогами.

Крім цього, слід зазначити, що ОСОБА_1 звертався до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Міндоходів у Івано-Франківській області про скасування висновку службового розслідування від 26.11.1997 та поновлення на посаді в податковій міліції, яку ухвалою суду в справі №809/3084/14 від 26.09.2014 було залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку, встановленого частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказана ухвала суду в справі №809/3084/14 набрала законної сили.

Враховуючи те, що позивачу було відомо про порушення його права, однак ним не вказано у позовній заяві обставини, які перешкоджали своєчасно звернутися до суду, не наведено причин неможливості звернення із таким позовом раніше та не надано суду матеріалів, які вказували б на поважність причин пропуску строку звернення до суду, тому суд вважає, що адміністративний позов поданий позивачем із пропущенням строків звернення до суду, а підстав для поновлення зазначеного строку немає.

Згідно частини 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, оскільки, ОСОБА_1 подано адміністративний позов після закінчення строків, встановлених законодавством та не наведено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними і таких підстав не вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд вважає за необхідне дану позовну заяву в частині вимог про поновлення на посаді, зарахування до стажу років з 1997 по 2017 рік, скасування наказу №239 від 28.11.1997 і відповіді від 22.07.2016, та зобов'язання вчинити дії, залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області в частині позовних вимог про поновлення на посаді, зарахування до стажу років з 1997 по 2017 рік, скасування наказу №239 від 28.11.1997 і відповіді від 22.07.2016, та зобов'язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.