Ухвала суду № 69390688, 06.10.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 жовтня 2017 р. справа № 804/6226/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якому просить визнати дії Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області протиправними та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №180/4.1-3/561 від 11.09.2017 року, винесену першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Тимченко Людмилою Вікторівною про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в розмірі 384000 грн.

Ухвалою суду від 27.09.2017 року залишено позовну заяву без руху, у зв`язку з недодержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме зазначено про усунення недоліків позову шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви з визначенням належного позивача у справі, з датою підписання позовної заяви, викладенням змісту позовних вимог згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України та оригіналу документа про доплату судового збору у розмірі 2240 грн.

На виконання вимог ухвали від 27.09.2017 року, позивачем надано, зокрема, уточнену позовну заяву, в якій зазначено позивачем фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та викладено позовні вимоги наступного змісту:

- визнати дії Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області щодо проведення перевірки, складання акту перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове соціальне страхування №180/4.1-3 від 16.08.2017 року, винесення припису №180/4.1-3-132 від 16.08.2017 року протиправними;

- скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №180/4.1-3/561 від 11.09.2017 року, винесену першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Тимченко Людмилою Вікторівною про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в розмірі 384000 грн.

Уточнена позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позовна заява підлягає повторному залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В уточненій позовній заяві позивачем заявлено позовну вимогу про визнання дій Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області щодо проведення перевірки, складання акту перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове соціальне страхування №180/4.1-3 від 16.08.2017 року, винесення припису №180/4.1-3-132 від 16.08.2017 року протиправними.

Вказана вимога в розумінні Закону України «Про судовий збір» не є пов`язаною вимогою з вимогою про скасування постанови, оскільки містить в собі не лише винесення на розгляд суду питання щодо правомірності винесення постанови, а й акту перевірки та припису.

Вказана вимога є немайновою та за її розгляд позивачу необхідно сплатити судовий збір як за вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який сплачується фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 600,00 грн.

Позивачем сплачено судовий збір лише за вимогу майнового характеру.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. за заявлену в уточненій позовній заяві вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 108, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови - повторно залишити без руху.

Надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову - до 20 жовтня 2017 року.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. за заявлену в уточненій позовній заяві вимогу немайнового характеру.

Роз'яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар