Ухвала суду № 69390514, 09.10.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2017 року Справа № 805/3489/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області, третя особа: Бахмутська міська рада в особі адміністративної комісії виконавчого комітету про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області, третя особа: Бахмутська міська рада в особі адміністративної комісії виконавчого комітету про скасування рішення.

Позовна заява подана з порушеннями вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви приєднується документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Суд наголошує, що належним доказом сплати судового збору є оригінал відповідного документу.

Разом з цим позивачем до позовної заяви було додано копію платіжного доручення № 329271761 від 05.10.2017 року, яка у розумінні положень КАС України не є належним доказом сплати судового збору.

Згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зокрема зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звертає увагу, що позивачем в якості відповідачів було зазначено Державну фіскальну службу України та Головне управління Державної фіскальної служби в Донецькій області, натомість позовні вимоги заявлено до Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області.

Відповідно, прохальна частина позову не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області, третя особа: Бахмутська міська рада в особі адміністративної комісії виконавчого комітету про скасування рішення, - залишити без руху.

Надати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк до 31.10.2017 року для усунення виявлених недоліків шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, конкретизувати коло відповідачів відповідно заявленим позовним вимогам.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.