Ухвала суду № 69390449, 19.09.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 вересня 2017 р. справа 804/2952/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпромет" до Державного реєстратора Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області Руденко В.І. про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпромет" до Державного реєстратора Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області Руденко В.І. про :

- визнання неправомірними дії державного реєстратора Маловисівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Руденко В.І. щодо проведення реєстраційних дій від 24.04.2017 року № 14291050011001176, від 24.04.2017 року № 142910060012001176, від 27.04.2017 року № 14291070013001176, від 28.04.2017 року № 14291070014001176;

- скасування реєстраційні записи № 14291050011001176 від 24.04.2017 року , № 14291060012001176 від 24.04.2017 року, № 14291070013001176 від 27.04.2017 року, № 14291070014001176 від 28.04.2017 року, внесені державним реєстратором Маловисівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Руденко В.І. до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ "НИВА-2010" (код ЄДРПОУ 03756684).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року адміністративний позов з додатками Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпромет" повернуто позивачу, у зв'язку з невиконанням ухвали суду 15.05.2017 року про залишення позову без руху.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпромет" задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року у справі №804/2952/17 скасовано. Справу №804/2952/17 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В матеріалах справи відсутній оригінал адміністративного позову з додатками та не додано належним чином оформленого документу про сплату у встановленому порядку та розмірі судового збору. Оскільки, після винесення судом ухвали від 29.06.2017 року, оригінал адміністративного позову з додатками та його копії для сторін, разом з платіжним дорученням було повернуто позивачу.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, суд залишає подану позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- надати до суду оригінал адміністративного позову з додатками для суду та його копії для відповідача та третіх осіб;

- надати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору за подання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпромет" до Державного реєстратора Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області Руденко В.І. про визнання протиправними дій та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- оригіналу адміністративного позову з додатками для суду та його копії для відповідача та третіх осіб;

- оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору за подання даного позову.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко