
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
13 вересня 2017 року К/800/30346/17
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Державної податквої інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області (далі - ДПІ)
на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07.07.2015
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015
у справі № 812/357/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразійська метанольна компанія»
до Державної податквої інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
ДПІ 06.09.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015.
Одночасно ДПІ заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження вище зазначених судових рішень.
На обґрунтування заяви про поновлення строку касаційного оскарження ДПІ посилається на відсутність коштів на сплату судового збору до кінця 2015 року, оскільки такі витрати не були передбачені кошторисом на поточний рік.
Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.
Частиною 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Приєднані до касаційної скарги матеріали підтверджують, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 02.09.2015 прийнято у відкритому судовому засіданні у присутності представників сторін, повний текст виготовлено 03.09.2015, а касаційна скарга подана ДПІ до суду 06.09.2017.
Таким чином, касаційна скарга ДПІ подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.
Керуючись ст. 165, абз. 3 ч. 4, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податквої інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015 у справі № 812/357/15.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.І. Бившева
Судове рішення № 69389872, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 13.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 812/357/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: