Рішення № 6938981, 23.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/55223.11.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім» до Відкритого акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів»

про стягнення заборгованості по договору лізингу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Орєхов Р.В. (довіреність № 568 від 02.06.2009р.);

від відповідача: не з’явились;

В судовому засіданні 23.11.2009р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім»(надалі ТОВ «Лізинговий дім»позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів» (надалі ВАТ «Київський завод гумових та латексних виробів», відповідач) суми боргу за лізинговими платежами 52276, 73 грн., розміру знецінення основного боргу внаслідок інфляції 2791, 12 грн., річних 7639, 15 грн..

Позовні вимоги мотивовано тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір фінансового лізингу (оренди) № 411/0508 від 14.05.2008р. на виконання якого позивачем передано відповідачу автомобіль FAW-KO-503B-19. В порушення взятих на себе зобов’язань, відповідачем сплата лізингових платежів у повному обсязі не здійснена, строки сплати лізингових платежів погоджені сторонами згідно підписаного графіку відповідачем порушені.

З посиланням на положення Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості що утворилась в судовому порядку, до стягнення заявлено також суму річних в розмірі передбаченому договором та інфляційні збитки.

Відповідач відзив на позов не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Ухвала суду та позовна заява направлялись на юридичну адресу ВАТ Київський завод гумових та латексних виробів»(довідка про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.01.2009р. наявна в матеріалах справи).

Провадження у справі порушено ухвалою від 23.09.2009р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2008р. між ТОВ «Компанія «Лізинговий дім»та ВАТ «Київський завод гумових та латексних виробів» укладено договір фінансового лізингу (оренди) № 411/0508 предмет якого визначено у розділі 1 договору та зокрема, згідно п. 1.1 лізингодавець передає лізингоодержувачу, а лізингоодержувач отримує від лізингодавця в платне користування на умовах фінансового лізингу майно, а саме автомобіль FAW-KO-503B-19. Майно, що передається в лізинг, придбано на підставі наданої лізингоодержувачем заявки (п. 1.1 договору).

На виконання договору, позивачем було надано в користування відповідача автомобіль FAW-KO-503B-19 вартістю 115500 грн., що підтверджується актом прийому-передачі від 30.05.2008р..

Додатком № 3 до договору є графік сплати лізингових платежів, якими встановлені строки сплати лізингових платежів за користування зазначеним транспортним засобом. Розмір, спосіб, форма і строки внесення лізингових платежів визначаються у графіку платежів, викладеному у додатку № 3 до договору, який з моменту підписання обома сторонами стає його невід’ємною частиною (п. 4.3 договору).

Відповідно до п. 4.1, 4.4 договору лізингоодержувач за користування майном вносить періодичні платежі; сплата лізингових платежів здійснюється лізингоодержувачем шляхом перерахування належних до сплати сум на розрахунковий рахунок лізингодавця.

          Оскільки відповідачем в порушення взятих на себе зобов’язань (пп. 2 п. 6.2 договору) лізингові платежі сплачувались з простроченням та не у повному обсязі, по договору утворився борг, який станом на 26.06.2009р. становить 52276, 73 грн..

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

          Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк ст. 759 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Заборгованість відповідача за користування транспортним засобом що є предметом договору станом на 26.06.2009р. складає 52276, 73 грн., доказів на спростування зазначеної суми боргу суду не представлено. Розрахунок суми боргу наданий до матеріалів справи та містить посилання на первинні документи, що підтверджують виконання зобов’язань за укладеним договором (банківські виписки на підтвердження здійснених оплат залучені до матеріалів справи).

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи відсутність доказів, що спростовують доводи позивача зазначені у позовній заяві (докази внесення лізингових платежів у відповідності з погодженим графіком сплати лізингових платежів у додатку № 3 до договору), суд визнає обґрунтованими заявлені вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 52276, 73 грн. за користування транспортним засобом що є предметом договору 411/0508 від 14.05.2008р. у відношенні заборгованості що виникла станом на 26.06.2009р., у зв’язку з чим позов у цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Умовами договору від 14.05.2008р. (п. 9.2) сторони передбачили обов’язок сплати 25% річних від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, незалежно від терміну тривання порушення.

З огляду на вищевикладене та наявність прострочення сплати лізингових платежів згідно графіку платежів по договору № 411/0508 від 14.05.2008р., суд погоджується з розрахунком суми інфляційних збитків у розмірі 2791, 12 грн., та з розрахунком 25% річних у розмірі 7639, 15 грн. здійсненим станом на 26.06.2009р. наданими позивачем і вважає такі обгрунтованими.

Факт прострочення сплати лізингових платежів відповідачем не спростований, доказів здійснення розрахунків за договором № 411/0508 від 14.05.2008р. у відповідності з положеннями договору та згідно графіку платежів, суду не представлено, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 688, 82 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 315 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів»(03022, м. Київ, вул. Амурська 6, р/р 26003005945701 у АКБ ТАС-Комерцбанк в Печерському відділенні м. Києва, МФО 300164, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 00149593) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім»(79057, м. Львів, вул. Коновальця, 103/605, п/р 260060134500 у Першій ЛФ АТ «Кредобанк», МФО 325365, ідент. код 31730064) 52276, 73 грн. (п’ятдесят дві тисячі двісті сімдесят шість гривень 73 копійки) основного боргу, 2791, 12 грн. (дві тисячі сімсот дев’яносто одну гривню 12 копійок) інфляційних збитків, 7639, 15 грн. (сім тисяч шістсот тридцять дев’ять гривень 15 копійок) відсотків річних, 688, 82 грн. (шістсот вісімдесят вісім гривень 82 копійки) витрат по сплаті державного мита та 315 грн. (триста п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 02.12.2009р.