Ухвала суду № 69389592, 04.10.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

4 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву представника селянського фермерського господарства «Перемога» - адвоката Сапіча В.М. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 серпня 2017 року у справі № 920/688/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сахенерготехналадка» до селянського фермерського господарства «Перемога» про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

21 вересня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява представника селянського фермерського господарства «Перемога» - адвоката Сапіча В.М. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 серпня 2017 року у справі № 920/688/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сахенерготехналадка» до селянського фермерського господарства «Перемога» про стягнення суми.

Проте зазначену заяву подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень пунктів 1, 2, 3, 4 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву та копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу; копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Заявником на адресу Верховного Суду України надіслано лише заяву про перегляд рішення господарських судів (до речі, цю заяву заявник назвав як «касаційна скарга») у справі № 920/688/16 та додав до неї лише документи, які підтверджують його повноваження на представлення інтересів відповідача у Верховному Суді України.

Крім того, звертаємо увагу заявника на те, що постанови Пленуму Вищого господарського суду України так і будь-якої іншої судової інстанції не можуть бути підставою для перегляду судових рішень господарських судів Верховним Судом України відповідно до чинного законодавства.

За таких обставин суд не може прийняти до розгляду зазначену вище заяву, оскільки заявником не виконано вимоги передбачені статтею 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначені вище обставини є недоліками, які заявник повинен усунути у строк встановлений судом, а подана заявником заява про перегляд судових рішень господарського суду на цей строк повинна бути залишена без руху.

Згідно з положеннями частин другої та четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявникові.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків заявникові слід надати копію судового рішення суду касаційної інстанції у справі № 920/688/16, яку він просить переглянути, та інші документи, відповідно до вимог пунктів 1-4 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу.

Керуючись статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и в :

Заяву представника селянського фермерського господарства «Перемога» - адвоката Сапіча В.М. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 серпня 2017 року у справі № 920/688/16 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 жовтня 2017 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець