Ухвала суду № 69389576, 04.10.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

04 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вадас» (далі - ТОВ «Вадас») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 серпня 2017 року у справі № 924/257/16 за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, ТОВ «Вадас», третя особа, яка

не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Котюржинецька сільська рада, про визнання недійсним розпорядження голови Красилівської районної державної адміністрації № 216/2013-р від 06 червня

2013 року, визнання недійсним розпорядження голови Красилівської районної державної адміністрації № 246/2013-р від 27 червня 2013 року, визнання недійсним договір оренди земель водного фонду від 27 травня 2013 року, зобов'язання ТОВ «Вадас» повернути земельну ділянку водного фонду,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ «Вадас» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 серпня 2017 року у справі № 924/257/16

з підстав, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог

ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом положень п. 2 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Однак заявником долучено до заяви неповний текст копії постанови Вищого господарського суду України від 15 серпня 2017 року у справі

№ 924/257/16.

Відповідно до п. 3 ч. 2 с. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу.

Як вбачається із тексту заяви, ТОВ «Вадас» посилається на постанову Вищого господарського суду України від 19 лютого 2015 року у справі

№ 916/2772/14 як на доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, однак до матеріалів заяви такого судового рішення не додає.

Згідно з ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог

ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ТОВ «Вадас» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 серпня 2017 року у справі № 924/257/16 підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення»

Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня

2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Вадас» строк для усунення зазначених недоліків до 20 жовтня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок