Ухвала суду № 69389567, 04.10.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

04 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (далі - ПАТ «Компанія «Райз») про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від

18 жовтня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від

20 грудня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 29 березня 2017 року у справі № 910/15684/16 за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до ПАТ «Компанія «Райз» за участю приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20 грудня

2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 29 березня

2017 року, позов регіонального відділення Фонду державного майна України по

м. Києву про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити дії задоволено. Розірвано договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - спецгараж на 50 автомобілів, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Ахтирська, 5-17, № 503 від 27 серпня 1997 року, між регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та ПАТ «Компанія «Райз». Зобов'язано ПАТ «Компанія «Райз» повернути регіональному відділенню Фонду державного майна України по

м. Києву об'єкт незавершеного будівництва - спецгараж на 50 автомобілів, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Ахтирська, 5-17 за актом приймання-передачі. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У вересні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «Компанія «Райз» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 29 березня 2017 року у справі № 910/15684/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 13 листопада 2008 року у справі № 5020-9/109, від

27 квітня 2011 року у справі № 18/108/10, від 08 вересня 2011 року у справі № 5/2, від 16 серпня 2012 року у справі № 5002-5/4036-2011, від 02 жовтня 2008 року у справі

№ 40/569(05-5-4/8250), від 15 травня 2008 року у справі № 5/138, від 17 квітня

2008 року у справі № 45/322, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Із матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду України від 08 серпня 2017 року відмовлено ПАТ «Компанія «Райз» у допуску справи

№ 910/15684/16 до провадження Верховного Суду України.

Відповідно до п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у прийнятті справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав. Повернення заяви з підстав, зазначених у ч. 4 цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, що були предметом розгляду.

ПАТ «Компанія «Райз» повторно, у вересні 2017 року, подаючи заяву про перегляд судових рішень, зазначило ті ж самі підстави, що вже були предметом розгляду Верховним Судом України. При цьому на підтвердження зазначеної підстави для перегляду судових рішень до заяви додано ті ж самі судові рішення Вищого господарського суду України, що подавалися заявником при поданні заяви вперше.

Отже, заяву ПАТ «Компанія «Райз» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 29 березня 2017 року у справі № 910/15684/16 слід повернути.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року

№ 1402-VIII, ст.ст. 11116, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 18 жовтня

2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 20 грудня

2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 29 березня 2017 року у справі № 910/15684/16 та додані до неї матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок