Ухвала суду № 69389543, 04.10.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

4 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 липня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОДПІ на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.

У заяві відповідач посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статей 213, 214 КАС при вирішенні цим судом питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України 23 травня 2017 року (К/800/17346/17), яка, на думку заявника, підтверджують неоднакове правозастосування.

Так, у рішенні про перегляд якого подано заяву, Вищий адміністративний суд України відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку із тим, що скаргу ОДПІ подала з пропуском строку на касаційне оскарження, а підстави його пропуску визнані судом неповажними.

Тоді як в ухвалі, наданій на порівняння, касаційний суд задовольнив клопотання податкового органу про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з огляду на поважність причин пропуску цього строку та відкрив касаційне провадження.

Аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм права, оскільки вирішення суддею цього суду питання про наявність або відсутність підстав для поновлення строку касаційного оскарження в конкретній справі залежить від вказаних у заяві причин, підтверджених відповідними засобами доказування.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. КривендаСудді: М.І. Гриців О.Б. Прокопенко