Постанова № 69389135, 05.10.2017, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

05.10.2017 р. справа №908/1043/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіДучал Н.М. Склярук О.І., Сгара Е.В. секретар судового засіданняСтойка В.В. за участю представників сторін: від позивача від відповідача від прокуратури від Фонду державного майна України без участі представника ОСОБА_5, за довіреністю ОСОБА_6, посвідчення не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави в спірних правовідносинах Фонду державного майна України, м. Київна рішення господарського суду Запорізької області від06.07.2017 (підписано 11.07.2017) у справі№908/1043/17 (суддя Горохов І.С.) за позовомОСОБА_7, м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м. Запоріжжя пропро визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ «ЗАлК», оформленого протоколом від 31.01.2017

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 звернулася до господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про визнання недійсним рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» в частині зобов'язання генерального директора здійснювати закупівлю робіт та послуг у відповідності до Закону України "Про здійснення публічних закупівель", оформлене протоколом наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" від 31.01.2017.

За твердженнями позивача, як акціонера ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" з часткою у статутному капіталі Товариства 0,002%, оспорюване рішення прийнято в порушення приписів чинного законодавства, зокрема п. 9 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», роз'яснення Мінекономрозвитку від 29.04.2016 № 3302-06/12875-06, ст.627 Цивільного кодексу України; наполягає, що ПАТ «ЗАлК» не підпадає під дію Закону України «Про публічні закупівлі», а обмеження, прийняті оскаржуваним рішенням наглядової ради є такими, що позбавляють підприємство права вибору контрагенту, а також ведення господарської діяльності, що має наслідком порушення прав акціонера.

Відповідачем визнані позовні вимоги ОСОБА_7, про що зазначено в заяві від 07.06.2017р., за підписом представника ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат".

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.07.2017 у справі №908/1043/17 позов задоволено. Визнано недійсним рішення наглядової ради, оформлене протоколом від 31.01.2017 року, в частині зобов'язання генерального директора здійснювати закупівлю робіт та послуг у відповідності до Закону України «Про здійснення публічних закупівель», оформлене протоколом наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (ідентифікаційний код 00194122) від 31.01.2017.; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на користь ОСОБА_7 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Рішення мотивовано обґрунтованістю заявлених вимог.

До Донецького апеляційного господарського суду звернувся Заступник Прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави в спірних правовідносинах, Фонду державного майна України, з апеляційною скаргою №05/2-2258-17 від 03.08.2017 на рішення господарського суду Запорізької області від 06.07.2017 у справі №908/1043/17, в якій просив оскаржуване рішення скасувати; прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_7 до ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про визнання недійсним рішення наглядової ради товариства, оформлене протоколом від 31.01.2017, у частині зобов'язання генерального директора здійснювати закупівлю товарів, робіт та послуг у відповідності до Закону України «Про здійснення публічних закупівель».

Апелянт вважає, прийняте судом рішення незаконним та таким, що винесено з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню. Зазначає, що відповідно до реєстру корпоративних прав держави у статутних капіталах господарських товариств, у статутному капіталі ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» частка Держави Україна становить 68,0095%. Згідно зі ст.5 Закону України «Про Фонд державного майна України», ст.7 Закону України «Про управління об'єктами державної власності», Фонд державного майна України здійснює управління корпоративними правами держави. Фондом державного майна України забезпечено формування більшості складу наглядової ради товариства від головного акціонера Держави Україна. З метою забезпечення реалізації внутрішньої політики, власних повноважень, а також досягнення цілей Закону України «Про публічні закупівлі», наглядовою радою Товариства було прийнято оспорюване рішення.

Наполягає на безпідставності висновку суду про наявність спору між сторонами, порушення рішенням наглядової ради прав та законних інтересів ОСОБА_7, якою не надано жодного доказу на підтвердження зазначеного.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2017 визначено судову колегію у складі: головуючий суддя Дучал Н.М., судді Геза Т.Д., Будко Н.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.08.2017 відновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги; прийнято апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави в спірних правовідносинах, Фонду державного майна України №05/2-2258-17 від 03.08.2017 до провадження.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Гези Т.Д., протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Дучал Н.М., судді Будко Н.В., Склярук О.І.

Розгляд апеляційної скарги відкладався.

У зв'язку з перебуванням у відпустці члена колегії-судді Будко Н.В., протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів сформовано колегію у складі: головуючий суддя Дучал Н.М., судді Сгара Е.В., Склярук О.І.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу проти задоволення апеляційної скарги заперечив, рішення суду першої інстанції просив залишити без змін; розгляд справи здійснити без участі позивача або його представника.

Відповідач з доводами апеляційної скарги не погодився, з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу. Просив апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України у справі № 908/1043/17 залишити без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 06.07.2017р. у справі № 908/1043/17 залишити без змін.

В судових засіданнях Прокурор підтримав доводи апеляційної скарги, просив скаргу задовольнити.

Представник Відповідача в судових засіданнях заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення господарського суду Запорізької області від 06.07.2017р. у справі № 908/1043/17 залишити без змін.

Згідно з положеннями ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 1, 3, частини 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України).

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судових засіданнях пояснення повноважних представників, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (затвердженої Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», протокол Загальних зборів акціонерів №20 від 14.08.2015, зареєстрованої 27.08.2015 за №11031050038000086), зокрема п.п. 1.1., 1.2. Статуту, цей Статут є установчим документом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі за текстом - Товариство). Товариство створено згідно з розпорядженням Запорізької обласної державної адміністрації від 22.08.1994 №23 шляхом перетворення державного підприємства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» у відкрите акціонерне товариство відповідно до Указу Президента України «Про корпоратизацію державних підприємств» №210/93 від 15.06.1993.

Цей Статут розроблено на основі Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Законів України «Про акціонерні товариства», «Про управління об'єктами державної власності», «Про цінні папери та фондовий ринок» та інших чинних законодавчих актів України (п. 1.7. Статуту).

Статутний капітал Товариства становить 155682280,00 грн., статутний капітал Товариства поділений на 622729120 шт. простих іменних акцій номінальною вартістю 0,25 грн. кожна. Прості іменні акції складають 100% статутного капіталу Товариства (п.5.2. Статуту).

Акціонером Товариства визнається юридична або фізична особа, а також Держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, яка є власником хоча б однієї акції Товариства (п.7.1. Статуту).

Органами управління Товариства (р.9 Статуту) є: Загальні збори акціонерів Товариства; Наглядова рада Товариства; Генеральний директор Товариства.

Наглядова Рада є органом, що здійснює захист прав акціонерів Товариства, і, в межах своєї компетенції, контролює та регулює діяльність генерального директора (п.11.1 Статуту).

Члени Наглядової ради акціонерного товариства обираються з числа фізичних осіб, які мають повну цивільну дієздатність, та/або - з числа юридичних осіб - акціонерів строком на 3 (три) роки. Кількість членів Наглядової ради разом з Головою Наглядової ради становить 7 осіб (п. 11.2. Статуту).

До виключної компетенції наглядової ради належить, зокрема (п.11.5 Статуту), контроль за реалізацією основних напрямів діяльності Товариства, затвердження стратегії (стратегічного плану) розвитку Товариства; обрання та припинення повноважень Генерального директора; контроль за діяльністю Генерального директора, аналіз дій генерального директора щодо управління Товариством, реалізація інвестиційної, технічної та цінової політики; оцінка роботи Генерального директора, контроль за використанням коштів, отриманих за результатами розпорядження та використання майна Товариства; прийняття рішення щодо вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є його предметом, становить від 10% до 25% балансової вартості активів за даними останньої фінансової звітності, тощо.

Засідання Наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини її складу. Рішення Наглядової ради приймається простою більшістю голосів членів Наглядової ради, які беруть участь у засіданні та мають право голосу (пункт 11.6. Статуту).

У разі, якщо корпоративні права держави перевищують 25 відсотків статутного капіталу Товариства, до складу Наглядової ради обов'язково включається представник Фонду державного майна України. Головою Наглядової ради Товариства, у статутному капіталі якого корпоративні права держави перевищують 50 відсотків, обирається представник Фонду державного майна України (п.п. 11.13, 11.14 Статуту).

Як свідчать матеріали справи, 31.01.2017 відбулося засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», оформлене протоколом № 1 від 31.01.2017, з порядком денним, що складався з 12 питань. В засіданні прийняли участь 7 членів Наглядової ради.

До Порядку денного (під № 10) було включене питання щодо дотримання Товариством положень Закону України «Про публічні закупівлі» при здійсненні закупівлі товарів, робіт, послуг.

За результатами розгляду зазначеного питання було прийнято рішення: доручити генеральному директору Товариства здійснювати закупівлю товарів, робіт, та послуг в порядку, в спосіб та на умовах визначених Законом України «Про публічні закупівлі» для замовників.

Позивач стверджує, що вказане рішення, яке позивачем в позовній заяві викладається неточно, прийнято в порушення приписів чинного законодавства, зокрема, п. 9 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», роз'яснення Мінекономрозвитку від 29.04.2016 № 3302-06/12875-06, ст.627 Цивільного кодексу України, що має наслідком порушення прав акціонера, та стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

З наявної в матеріалах справи Виписки про стан рахунку в цінних паперах на 20.03.2017р. вбачається, що ОСОБА_7 є власником акцій Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» у кількості 1000 одиниць, що становить 0,0002 % статутного капіталу.

Відповідно до реєстру корпоративних прав держави у статутних капіталах господарських товариств, частка Держави у статутному капіталі ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» становить 68,0095%. Зазначене також підтверджується судовими рішеннями (першої, апеляційної, касаційної інстанцій) по справі № 48/448-13/364, Інформацією про емітента, що публікується ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на сайті, які надані прокурором до цієї справи.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

Статтею 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Пленумом Верховного суду України в п.п. 38,39 постанови від 24.10.2008р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» зазначено, що учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення. Це відповідає також нормі статті 55 Конституції України. Рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Відповідачем за таким позовом є товариство.

За приписами статті 3 Закону України «Про акціонерні товариства», акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Відповідно до ст.51 Закону України «Про акціонерні товариства» наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу. В акціонерних товариствах з кількістю акціонерів - власників простих акцій 10 осіб і більше створення наглядової ради є обов'язковим.

Кількісний склад наглядової ради встановлюється статутом акціонерного товариства. Мінімальна кількість членів наглядової ради публічного акціонерного товариства не може бути меншою ніж 5 осіб (ч.11 ст.53 наведеного Закону).

Засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини її складу (ч.2 ст.55 Закону України «Про акціонерні товариства»).

Законом України «Про публічні закупівлі» установлюються правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об'єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

До замовників також належать юридичні особи та/або суб'єкти господарювання, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання та відповідають хоча б одній з таких ознак: органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування належить частка у статутному капіталі суб'єкта господарювання в розмірі більше ніж 50 відсотків або такі органи володіють більшістю голосів у вищому органі суб'єкта господарювання чи правом призначати більше половини складу виконавчого органу або наглядової ради суб'єкта господарювання.

Як вже зазначалося вище, частка Держави Україна в статутному капіталі ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» становить 68,0095%.

Відповідно до статті 79 Господарського кодексу України господарське товариство, державна частка у статутному капіталі якого перевищує 50 відсотків, його дочірні підприємства, а також підприємства, господарські товариства, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків належить господарському товариству, державна частка у статутному капіталі якого перевищує 50 відсотків, у разі здійснення ними закупівель та за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує межі, визначені частиною першою статті 2 Закону України "Про публічні закупівлі", оприлюднюють на веб-порталі Уповноваженого органу, визначеного Законом України "Про публічні закупівлі", звіт про укладення договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за кошти підприємств та інформацію про зміну його істотних умов не пізніше ніж через сім днів з дня укладення договору про закупівлю або внесення змін до нього. У звіті обов'язково зазначаються: найменування, кількість товару та місце його поставки, вид робіт і місце їх виконання або вид послуг і місце їх надання, інформація про технічні та якісні характеристики товарів, робіт і послуг, найменування і місцезнаходження постачальника, виконавця робіт і надавача послуг, з яким укладено договір, ціна за одиницю товару, робіт і послуг та сума, визначена в договорі, дата укладення договору, строк поставки товарів, виконання робіт і надання послуг тощо.

Як наголошено Пленумом Верховного суду України в постанові від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», підставами для визнання акта недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову. Не можна задовольняти позовні вимоги щодо захисту права, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, чи буде воно порушено.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Підстава позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відтак, зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_7 не зазначила яке саме право, за захистом якого вона звернулася, порушено рішенням наглядової ради Відповідача.

Докази порушення прав ОСОБА_7 оспорюваним рішенням наглядової ради ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», матеріали справи не містять.

Позивачем не доведено і порушення оспорюваним рішенням Наглядової ради ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» вимог чинного законодавства.

Отже, висновок суду першої інстанції про задоволення позову ОСОБА_7 та визнання недійсним рішення наглядової ради, в частині зобов'язання генерального директора здійснювати закупівлю робіт та послуг у відповідності до Закону України «Про здійснення публічних закупівель», оформленого протоколом наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (ідентифікаційний код 00194122) від 31.01.2017, є таким, що не ґрунтується на матеріалах справи та приписах чинного законодавства.

За результатами апеляційного провадження, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, що відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування рішення господарського суду Запорізької області від 06.07.2017 (підписано 11.07.2017) у справі №908/1043/17 з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Результати апеляційного провадження у справі № 908/1043/17 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 116 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави в спірних правовідносинах Фонду державного майна України, на рішення господарського суду Запорізької області від 06.07.2017 (підписано 11.07.2017) у справі №908/1043/17 задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 06.07.2017 (підписано 11.07.2017) у справі № 908/1043/17 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_7 у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», в частині зобов'язання генерального директора здійснювати закупівлю робіт та послуг у відповідності до Закону України "Про публічні закупівлі", оформленого протоколом наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" від 31.01.2017.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Прокуратури Запорізької області витрати зі сплати судового збору в розмірі 1760,00 грн. за звернення з апеляційною скаргою.

Господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Н.М.Дучал

Судді: О.І. Склярук

Е.В. Сгара

Надруковано 7 екз.:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

2 - прокуратура;

1 - ФДМУ;

1 - у справу;

1 - ГСЗО.