Ухвала суду № 69388990, 26.07.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 липня 2016 року 804/15596/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гончарової І.А.

за розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську адміністративну справу № 804/15596/15 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Логос" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасуванням податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 27.02.13 р. , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Логос" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасуванням податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 27.02.13 р.

Ухвалою від 13.11.2015 року призначено справу до розгляду.

Представником позивача по справі 26.07.2016 року до суду було надано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи,також просив поставити на вирішення судовому експерту наступні запитання:

- чи був виконаний підпис, проставлений в Видаткових касових ордерах № 2755 від 18.12.2012, № 2793 від 24.12.2012, № 2801 від 25.12.2012, № 2809 від 26.12.2012, № 2817 від 27.12.2012 громадянином ОСОБА_1?

- чи був виконаний підпис, проставлений на Видатковому касовому ордері № 2807 від 26.12.2012 громадянином ОСОБА_2?

- Чи був виконаний підпис, проставлений на Видатковому касовому ордері № 2808 від 26.12.2012 громадянкою ОСОБА_3?

- коли фактично здійснено підписи отримувачів коштів?

Проведення експертизи представник позивача просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Також на час проведення експертизи просив зупинити провадження по справі до одержання її результатів.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Враховуючи необхідність з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору та для встановлення яких необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Пунктом 3 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у вказаній справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст. ст. 81, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи був виконаний підпис, проставлений в Видаткових касових ордерах № 2755 від 18.12.2012, № 2793 від 24.12.2012, № 2801 від 25.12.2012, № 2809 від 26.12.2012, № 2817 від 27.12.2012 громадянином ОСОБА_1?

- чи був виконаний підпис, проставлений на Видатковому касовому ордері № 2807 від 26.12.2012 громадянином ОСОБА_2?

- чи був виконаний підпис, проставлений на Видатковому касовому ордері № 2808 від 26.12.2012 громадянкою ОСОБА_3?

- коли фактично здійснено підписи отримувачів коштів?

Зупинити провадження по справі до одержання результатів експертизи.

Зобов’язати позивача сплатити вартість проведення експертного дослідження в місячний строк з дня отримання відповідного рахунку.

Зобов’язати сторін представити експерту всі необхідні документи для надання експертного висновку по справі.

Доручити експертній установі залучати до проведення експертизи необхідних спеціалістів, витребувати з установ та організацій матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку, за дачу свідомо неправдивого висновку.

Направити матеріали справи до експертної установи.

Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком підлягають поверненню до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.