Ухвала суду № 69388980, 09.06.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 червня 2016 р. Справа №804/576/16

Колегія суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду у складі

головуючого судді Гончарової І.А.,

суддів Сидоренка Д.В., Верби І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 організації митного контролю та оформлення Державної фіскальної служби України, третя особа ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» про визнання протиправним повідомлення суб'єкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

29.01.16 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 організації митного контролю та оформлення Державної фіскальної служби України, третя особа ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» про визнання протиправним повідомлення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 1 лютого 2016 року у вказаній справі відкрито провадження.

09.06.2016 року відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 760/7371/16-ц провадження № 2/760/3795/16, що розглядається Солом'янським районним судом м. Києва, за позовом Компанії «ХУМАНА Гмбх» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, третя особа ДФС України про визнання недійсним патенту на промисловий зразок за № 29851.

Позивач повідомлений належним чином про розгляд справи в судове засідання не з'явився.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про те, що провадження у вказаній справі необхідно зупинити з огляду на наступне.

Пунктом 3 ч.1 ст. 156 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням по цій справі.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи те, що, при розгляді цивільної справи №760/7371/16-ц провадження №2/760/3795/16, що розглядається Солом'янським районним судом м. Києва за позовом Компанії «ХУМАНА Гмбх» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, третя особа ДФС України про визнання недійсним патенту на промисловий зразок за № 29851 досліджуватимуться обставини, які мають значення для вирішення по суті справи № 804/576/16, провадження у справі № 804/576/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 організації митного контролю та оформлення Державної фіскальної служби України, третя особа ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» про визнання протиправним повідомлення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - необхідно зупинити до вирішення по суті справи №760/7371/16-ц.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 організації митного контролю та оформлення Державної фіскальної служби України, третя особа ТОВ «ПІК «Енерго-Інвест» про визнання протиправним повідомлення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до набрання чинності рішенням в цивільній справі № 760/7371/16-ц провадження № 2/760/3795/16, що розглядається Солом'янським районним судом м. Києва, за позовом Компанії «ХУМАНА Гмбх» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, третя особа ДФС України про визнання недійсним патенту на промисловий зразок за № 29851.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5