Ухвала суду № 69388606, 03.10.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11918/13-к

Провадження № 1-о/592/9/17

У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Труханова Л.М.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Ковпаківського райсуду м. Суми за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою від 29.09.2017 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського райсуду м. Суми від 11.02.2014 , яким він засуджений заст.115 ч.2 п.1 КК Українидо довічного позбавлення волі (ухвала колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 19.06.2014 ).

У поданій заяві ОСОБА_1 зазначає обставину, яка на його думку є нововиявленою, зокрема завідомо н під час судового розгляду не були допитані свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які були допитані в ході досудового розслідування. Свідок ОСОБА_6 може повідомити суду нові обставини , які мають істотне значення для ухвалення справедливого рішення.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 суд дійшов наступно.

Відповідно до ч.2ст.459 КПК Українинововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Нововиявленими є такіобставини ( як фактичного, так і правовогохарактеру), які об'єктивно існували на момент вирішення кримінальноїсправи, але не були відомі чи не могли бути відомі на той час суду та слідчим органам.

Обов'язковою умовою перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підставидля скасування судового рішення, повинні бути абсолютно новими, суттєвими, раніше невідомимислідчим органам і суду, тобто такими, що не фігурувалиі не досліджувались в матеріалах справи та потребуютьокремого розслідування.

Відповідно дост.461 п.1 КПК Українизаяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути подано протягом трьох місяців, після того як особа дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , були відомі заявнику під час судового розгляду. Пояснення свідка ОСОБА_7 , що є нововиявленими обставинами , заявнику не були відомі.

За таких обставин, ОСОБА_1 пропустив трьохмісячний строк для звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського райсуду м. Суми від 11.02.2014 року і не порушую питання про поновлення цього строку, тому відповідно дост.429 ч.3 КПК Українизаяву ОСОБА_1 слід йому повернути.

Керуючись ст.429ч.3,462,464 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Ковпаківського райсуду м. Суми від 11.02.2014 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не перешкоджає повторному зверненню до суду у разі належного оформлення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Л.М. Труханова