Ухвала суду № 69388375, 04.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Київ К/800/28525/16

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року

у справі № 805/143/16-а

за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області

та Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надмірно сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2016 року Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - позивач, ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго») звернулося до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - Жовтнева ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області, відповідач) та Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надмірно сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток.

Донецький окружний адміністративний суд постановою від 12.04.2016 адміністративний позов задовольнив частково.

Не погоджуючись з рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.04.2016, відповідач 07.09.2016 направив до суду апеляційну скаргу.

Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19.09.2016 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.04.2016.

Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив його до суду касаційної інстанції.

Позивач в письмових запереченнях проти доводів касаційної скарг заперечує, вважає оскаржуване судове рішення законним, обґрунтованим, а тому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження виходив з того, що підстави вказані скаржником у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, а відтак у відкритті апеляційного провадження слід відмовити за правилами частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, з такими висновками суду апеляційної інстанції не погоджується колегія суддів касаційної інстанції, вважаючи їх передчасними, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, нормами Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок процесуальних дій суду у разі, коли апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У випадку, коли підстави, зазначені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнаються судом неповажними, така апеляційна скарга залишається без руху із встановленням тридцятиденного строку для зазначення скаржником інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, судом апеляційної інстанції таких процесуальних дій вчинено не було, що є підставою для скасування рішення суду апеляційної інстанції з направленням справи для продовження розгляду.

Таким чином, судом апеляційної інстанції було передчасно постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження без надання можливості податковому органу усунути недоліки апеляційної скарги, що суперечить нормам частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відтак, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку щодо необхідності скасування рішення суду апеляційної інстанції з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області задовольнити .

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року у справі № 805/143/16-а скасувати.

Справу № 805/143/16-а направити для продовження розгляду до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.