Ухвала суду № 69388242, 05.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року К/800/31820/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши заяву Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про повернення надмірно сплаченого розміру судового збору за подання касаційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Віалбуд-Полтава" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування припису та постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про повернення надмірно сплаченого розміру судового збору за подання касаційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Віалбуд-Полтава" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування припису та постанови.

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області звернувся до Вищого адміністративного суду України з заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 3 307,20 грн. за подання зазначеної касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 7 Закону України “Про судовий збір” (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з клопотання, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області додав фотокопію платіжного доручення від 14 серпня 2017 року № 4258 про сплату судового збору в розмірі 3 307,20 грн.

Ураховуючи, що заявником не подано оригіналу документа про сплату судового збору, повернення збору за відсутністю оригіналу платіжного доручення не уявляється можливим.

Проте, це не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про повернення судового збору в установленому порядку за наявності оригіналу документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України “Про судовий збір”,

У Х В А Л И В :

Заяву Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про повернення надмірно сплаченого розміру судового збору за подання касаційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Віалбуд-Полтава" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування припису та постанови залишити без задоволення.

Суддя Вищого адміністративного суду С.А. Горбатюк

України