Ухвала суду № 69388139, 22.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Київ К/800/29190/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради на ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року у справі за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради про стягнення суми,

встановив:

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року року відмовлено Комунальному підприємству "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі № 804/10237/13-а та допущено процесуальне правонаступництво позивача замінено Державну інспекцію України з контролю за цінами на Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради відмовлено.

У касаційній скарзі Комунальне підприємство "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та прийняти нове рішення у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 210 КАС України Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною другою статті 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

За змістом частини першої статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини третьої статті 157 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Натомість законом не передбачена можливість оскарження ухвал про процесуальне правонаступництво та про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Крім того, ураховуючи, що ухвали про процесуальне правонаступництво та про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому вона не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 55, 157, 210, 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради на ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року у справі за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради про стягнення суми.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз