Ухвала суду № 69388131, 29.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Київ К/800/31355/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03.07.2017

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017

у справі № 812/635/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю холдингова компанія "Мрія-Інвест"

до Головного управління ДФС у Луганській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю холдингова компанія "Мрія-Інвест" < Список > до суду з позовом до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.04.2017 № 0001381203 та №0001371203, якими встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб та зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 12065 грн. 64 коп. та 10% в сумі 453 грн. 03 коп. відповідно.

Постановою Луганского окружного адміністративного суду від 03.07.2017, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017 у справі № 812/635/17 позов задоволено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вивчивши матеріали касаційної скарги, слід зазначити, що посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права є недоведеними, а судові рішення є законними та обґрунтованими, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи та аргументи касаційної скарги про порушення позивачем вимог податкового законодавства України ретельно перевірені судами попередніх інстанцій та їм надано юридично вірну оцінку і зроблено правильні висновки.

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга не викликає необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017 у справі № 812/635/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко