Ухвала суду № 69388008, 06.10.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"06" жовтня 2017 р. Справа № 817/2182/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши клопотання ПП "Корецьавтотранс" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" червня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Пас-Транс" до Державної служби України з безпеки на транспорті третя особа - ПП "Корецьавтотранс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду від 05 вересня 2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Пас-Транс" прийнято до провадження та справу призначено до розгляду на 15 листопада 2017р.

"05" жовтня 2017 р. третя особа ПП "Корецьавтотранс" звернулась до суду апеляційної інстанції із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглядаючи питання щодо заявленого третьою особою клопотання, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

За змістом частини 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 названої статті КАС України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до частини 3 статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі особи має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні трентьої особи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відсутні вагомі причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання ПП "Корецьавтотранс" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання ПП "Корецьавтотранс" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - директору ПП "Корецьавтотранс" ОСОБА_2, вул.Київська, 108-В, м.Рівне, 33027.

3 - ПП "Корецьавтотранс" вул.Коновальця,80,м.Корець,Рівненська область,34700