
УХВАЛА
05 жовтня 2017 р.Справа № 816/987/17Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2017р. по справі № 816/987/17
за позовом Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області
до Полтавської обласної державної адміністрації
треті особи Міжрегіональне управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях, Начальник служби у справах дітей Карлівської райдержадміністрації ОСОБА_1 про скасування розпорядження,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2017р. по справі № 816/987/17 відмовлено в задоволенні позову Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області до Полтавської обласної державної адміністрації треті особи Міжрегіональне управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях, Начальник служби у справах дітей Карлівської райдержадміністрації ОСОБА_1 про скасування розпорядження,
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст.7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік”, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2017 року складає 1600,00 грн.
Законом України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно п.3 ч.2. ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, дату звернення до суду з позовом та характер заявлених вимог, ставка, що підлягала сплаті при поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою становить - 1600 грн (тобто 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Отже, розмір ставки за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2017р. по справі № 816/987/17, складає 1760(110% від 1600грн.).
Під об’єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України “Про судовий збір”), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону) в апеляційній скарзі не наведені.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього кодексу - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.
За наведених обставин, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач – УДКСУ в Основ’янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, в розмірі -1760,00 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2017р. по справі № 816/987/17 за позовом Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області до Полтавської обласної державної адміністрації треті особи Міжрегіональне управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях, Начальник служби у справах дітей Карлівської райдержадміністрації ОСОБА_1 про скасування розпорядження - залишити без руху.
Надати Карлівській районній державній адміністрації Полтавської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Роз’яснити Карлівській районній державній адміністрації Полтавської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Судове рішення № 69387939, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/987/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: