Ухвала суду № 69387562, 05.10.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Стас Л.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про визнання вимоги №ф-47 від 05.05.2011 р. такою, що не має відношення до виконавчого документа (листа), не відповідає вимогам законодавства України та Закону України «Про виконавче провадження», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про визнання вимоги №ф-47 від 05.05.2011 р. такою, що не має відношення до виконавчого документа (листа), не відповідає вимогам законодавства України та Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, просить увалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 05 жовтня 2017 року.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Стас Л.В.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

В обґрунтування заяви про відвід судді Стас Л.В., апелянт посилається на те, що у 2012 році колегією суддів, під головуванням судді Стас Л.В., було розглянуто справу, в якій вона була стороною по справі. На думку ОСОБА_1 позиція судді Стас Н.В. по зазначеній справі є помилковою, а рішення неправомірним.

Так, згідно ст.27 КАС України. суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

З матеріалів справи та доводів клопотання не вбачається підстав для відводу судді Стас Л.В.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді Стас Л.В..

Керуючись ст.ст. 27, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Стас Л.В. - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: