Ухвала суду № 69387304, 05.10.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/18812/16 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є. В. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

представника позивача Шевченко-Корженецького І. Г., представника відповідача Зайкіної К. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Капитал» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Капитал» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.11.2016 р. № 0004044000.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, відповідачем проведена фактична перевірка господарської одиниці ТОВ «Капитал» (медичний центр) за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 3, корп. В, за результатами якої складений акт перевірки від 11.11.2016 р. № 1606/26/15/16/32381903.

У акті перевірки встановлено неоприбуткування позивачем готівки в сумі 453120, 08 грн. через нездійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій за фіскальним номером 3000168659 р/2 від 30.03.2016 р. на підставі даних фіскальних звітних чеків Z-звіт № 0214 від 29.06.2016 р.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 265) книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Згідно п. 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 (далі - Положення № 637)

Відповідно до п. 2.6 Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до п.п. 5, 6 і 8 розд. 4 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України 28.08.2013 р. № 417 (що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на господарську одиницю, передбачає наступне: наявність книги ОРО в господарській одиниці, на яку ця книга зареєстрована, або на місці проведення розрахунків; здійснення записів про реквізити розрахункових квитанцій до початку використання розрахункової книжки та безпосередньо після закінчення її використання у межах робочого дня чи зміни; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

У разі роздрукування на РРО протягом робочого дня декількох фіскальних звітних чеків усі вони підклеюються у відповідній книзі ОРО, записи в розділі 2 книги ОРО робляться за кожним фіскальним звітним чеком окремо. Якщо фіскальний звітний чек містить дані про операції службового внесення та службової видачі коштів, то графи 3 і 4 розділу 2 книги ОРО можна не заповнювати.

Згідно ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 р. № 436 у разі порушення юридичними особами всіх форм власності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - штраф у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

У розумінні вищевказаних норм, колегія суддів приходить до висновку, що для підтвердження порушення, встановленого актом перевірки, необхідно встановити існування факту невідображення касиром позивача готівки у розмірі 453120, 08 грн. у повному чи частковому розмірі або відображення надходження готівки у день, відмінний від дати надходження.

При розгляді наявних у справі матеріалів, колегією суддів було встановлено, що згідно наказу від 16.06.2008 р. № 16 «Щодо роботи клініки у святкові дні» 28 червня визначено неробочим днем для лікарів, включно з працівниками реєстратури та касирами (а. с. 27).

Як зазначено позивачем, у вказаний день клініка не працювала, а касир, вийшовши на роботу 29.06.2016 р., помилково внесла запис датою, що була наступною за датою останнього запису (27.06.2016 р.) - 28.06.2016 р., що є Днем Конституції України.

Того ж дня касиром внесено до КОРО відповідне виправлення в даті на 29.06.2016 р.

Вказана обставина підтверджується актом про стан фіскальної пам'яті та даних контрольної стрічки електронного формату (КСЕФ) за період з 28.06.2016 р. по 29.06.2016 р. фіскального апарату «Марія-304Т» (заводський номер ТР1001007897), згідно якого за даними контрольної стрічки електронного формату пакети даних за 28.06.2016 р. відсутні, за 29.06.2016 р. присутні 285 пакетів даних, включаючи Z-звіт № 0214 (а. с. 59).

Судом першої інстанції було вірно встановлено, що за даними денного звіту РРО (Z-звіту № 0214 за 29.06.2016 р.) сума готівкової виручки (як різниця між сумою отриманих при розрахунках готівкових коштів (453120, 08 грн.) та сумою повернених товарів (2913, 50 грн.), з урахуванням проведеної на початку дня операції «службове внесення» на суму готівки в розмірі 1000, 00 грн.) на кінець операційного дня 29.06.2016 р. склала 451206, 58 грн., та була проведена в кінці цього ж дня за операцією «службова видача» з метою обліку видачі готівкових коштів за місцем проведення готівки.

Згідно прибуткових касових ордерів від 29.06.2016 р. за №№ 969, 973 і 974 в касу ТОВ «Капитал» передано торгівельну виручку на загальну суму 450206, 58 грн.

30.06.2016 сума грошової виручки у розмірі 435206,58 грн. була передана до банківської установи та зарахована на рахунок товариства.

Копії всіх розрахункових документів (фіскальних звітних чеків) з вказаного РРО за 29.06.2016 р. були передані позивачем в електронному вигляді на сервер контролюючого органу в порядку, встановленому наказом Міністерства фінансів України 08.10.2012 р. № 1057.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем в порядку ч. 2 ст. 71 КАС України не доведено факту неоприбуткування, неповного оприбуткування чи несвоєчасного оприбуткування позивачем готівки в касі клініки.

Відтак, доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду першої інстанції та апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Крім того, у відповідності до ст. 88, 94 КАС України вирішенню також підлягає питання розподілу судових витрат шляхом стягнення з відповідача відстроченого судового збору за розгляд апеляційної скарги у розмірі 37382, 41 грн. (2265600, 40 грн.х1,5%х110%).

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Капитал» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві (ЄДРПОУ 39669867) на користь Державного бюджету України (стягувач: Державна судова адміністрація України, р/р 31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 37382, 41 гривень (тридцять сім тисяч триста вісімдесят дві гривні 41 копійку).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. БеспаловСуддя І. О. ГрибанСуддя О. А. Губська (Повний текст ухвали виготовлено 05.10.2017 р.)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.