Ухвала суду № 69387194, 03.10.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/619/17 Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С.В. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Ганечко О.М. Коротких А.Ю.

при секретарі Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства «Глорія» до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, яка в подальшому реорганізована шляхом приєднання до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 24 лютого 2014 року № 0000232203.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Менська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, МПП «Глорія» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 серпня 1996 року внесено відповідний запис.

07 лютого 2014 року посадовими особами Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, на підставі наказу від 06 лютого 2014 року № 65, направлень на перевірку від 06 лютого 2014 року № 165 та № 166, листа Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 16 грудня 2013 року № 947/10/22-00 «Про проведення фактичних перевірок» було проведено фактичну перевірку магазину, що розташований за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка,73, в якому здійснює господарську діяльність МПП «Глорія». Перевірка проведена в присутності продавця ОСОБА_2

За наслідками перевірки було складено акт від 07 лютого 2017 року № 0067/25/10/22/21396373.

В ході проведення перевірки було встановлено, що фіскальний звітний чек (Z- звіт) за 24 червня 2011 року № 085 був фактично роздрукований 25 червня 2011 року о 8 год. 13 хв. Попередній звіт № 0856 роздрукований 26 червня 2011 року о 23 год. 17 хв. Наступний Z-звіт № 0858 роздрукований 25 червня 2011 року о 23 год. 08 хв., Z-звіт № 0892 від 29 липня 2011 року фактично роздрукований 30 липня 2011 року о 10 год. 19 хв., попередній Z-звіт № 0891 роздрукований 28 липня 2011 року о 23 год. 13 хв., наступний Z-звіт № 0893 роздрукований 30 липня 2011 року о 23 год. 04 хв.; Z-звіт № 1064 від 16 січня 2012 року фактично роздрукований 17 січня 2012 року о 6 год. 49 хв., попередній Z-звіт № 1063 роздрукований о 21 год. 58 хв. 15 січня 2012 року. Наступний Z-звіт № 1065 роздрукований 17 січня 2012 року о 22 год. 01 хв. Z-звіт № 1079 за 31 січня 2012 року фактично роздрукований 01 лютого 2012 року о 6 год. 56 хв., попередній Z-звіт № 1078 роздрукований 30 січня 2012 року о 20 год. 19 хв., наступний Z-звіт № 1080 роздрукований 01 лютого 2012 року о 21 год. 53 хв, Z-звіт № 1210 за 10 червня 2012 року фактично роздрукований 11 червня 2012 року о 11 год. 07 хв., попередній Z-звіт № 1209 роздрукований 09 червня 2012 року о 22 год. 49 хв., наступний Z-звіт № 1211 роздрукований 11 червня 2012 року о 20 год. 08 хв. Z- звіт № 1290 за 27 серпня 2012 року фактично роздрукований 28 серпня 2012 року о 07 год. 18 хв., попередній Z-звіт № 1289 роздрукований 26 серпня 2012 року о 22 год. 50 хв. Наступний Z- звіт № 1291 роздрукований 28 серпня 2012 року о 22 год. 49 хв.

Також записи в розділі № 2 Книг ОРО № 2510000672р-3 від 23 лютого 2011 року та № 2510000672р-4 від 28 лютого 2012 року щодо сум розрахунків (виторгу) за зазначеними вище несвоєчасно роздрукованими Z-звітами № 0857, № 0892, № 1064, № 1079, № 1210, № 1201 були вчинені після їх фактичного роздрукування. Загальна сума виторгу за вищезазначеними Z-звітами становить 50748,47 грн. В розділі № 4 вище зазначених книг ОРО записи на час перевірки за вище зазначені дати відсутні.

На підставі акту перевірки Корюківською об'єднаною державною податковою інспекцією винесено МПП «Глорія» податкове повідомлення-рішення від 24 лютого 2014 року № 0000232203, яким позивачу нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій в сумі 253 742,35 грн.

Вважаючи вищевказане податкове повідомлення-рішення протиправним, МПП «Глорія» звернулось до суду з відповідним адміністративним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що встановлений згідно з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 30 травня 2012 року № 0000252240 штраф є адміністративно-господарською санкцією, яка була застосована до позивача з пропуском строків, визначених ст. 250 ГК України.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано Указом Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (далі - Указ) та Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320 (далі - Положення).

Відповідно до Розділу І Положення встановлено, що оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися (п. 2.6 Розділу ІІ Положення).

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами (додаток 2), підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства (п. 3.3 Розділу ІІІ Положення).

З метою забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу, а їх керівники мають забезпечити належне облаштування цієї каси та надійне зберігання готівкових коштів у ній (п. 4.1 та 4.2 Розділу IV Положення).

Усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі (додаток 5). Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів).

Відповідно до п. 4.3 Розділу IV Положення, записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що 24 червня 2011 року, 29 липня 2011 року, 16 січня 2012 року, 31 січня 2012 року та 27 серпня 2012 року посадовими особами МПП «Глорія» через реєстратор розрахункових операцій проводилися операції «службова видача», грошові кошти з касового апарату вилучались і того ж дня, на підставі прибуткових касових ордерів, оприбутковувались в касі підприємства.

Вищевказані обставини підтверджуються:

по операціям від 24 червня 2011 року: Z-звітами № 0856 від 23 червня 2011 року, № 0857 від 24 червня 2011 року, № 0858 від 25 червня 2011 року, фіскальним чеком «службова видача» від 24 червня 2011 року, витягом з Книги обліку розрахункових операції (далі - Книга ОРО) за період із 23 червня 2011 року по 25 червня 2011 року, прибутковим касовим ордером від 24 червня 2011 року № 1170 та витягом із касової книги за 24 червня 2011 року;

по операціям від 29 липня 2011 року: Z-звітами № 0891 від 28 липня 2011 року, № 0892 від 29 липня 2011 року, фіскальним чеком «службова видача» від 29 липня 2011 року, витягом з Книги ОРО за період із 28 липня 2011 року по 29 липня 2011 року, прибутковим касовим ордером від 29 липня 2011 року № 1438 та витягом із касової книги за 29 липня 2011 року;

по операціям від 16 січня 2012 року: Z-звітами № 1063 від 15 січня 2012 року, № 1064 від 16 січня 2012 року, № 1065 від 17 січня 2012 року, фіскальними чеками «службова видача» від 16 січня 2012 року, витягом з Книги ОРО за період із 15 січня 2012 року по 17 січня 2012 року, прибутковими касовими ордерами від 16 січня 2011 року № 92 та № 93, витягом із касової книги за період 14 січня 2012 року - 17 січня 2012 року;

по операціям від 31 січня 2012 року: Z-звітами № 1078 від 30 січня 2012 року, № 1079 від 31 січня 2012 року, № 1080 від 01 лютого 2012 року, фіскальним чеком «службова видача» від 31 січня 2012 року, витягом з Книги ОРО за період із 30 січня 2012 року по 01 лютого 2012 року, прибутковим касовим ордером від 31 січня 2012 року № 184 та витягом із касової книги за період 29 січня 2012 року - 31 січня 2012 року;

по операціям від 27 лютого 2012 року: Z-звітами № 1289 від 26 серпня 2012 року, № 1290 від 27 серпня 2012 року, № 1291 від 28 серпня 2012 року, фіскальними чеками «службова видача» від 27 серпня 2012 року, витягом з Книги ОРО за період із 26 серпня 2012 року по 28 серпня 2012 року, прибутковими касовими ордерами від 27 серпня 2012 року № 1436 та № 1440, витягом із касової книги за період 25 серпня 2012 року - 27 серпня 2012 року.

Стосовно здійснених працівниками МПП «Глорія» через реєстратор розрахункових операцій 10 червня 2012 року з матеріалів справи вбачається, що в цей день перед початком роботи касир провів операцію «службове внесення», якою до касового апарату вніс кошти в розмірі 4894,18 грн., які залишалась на ніч у грошовій скриньці цього ж касового апарату та були оприбутковані 09 червня 2012 року згідно Z-звіту № 1209. Виручка за день становила 2796,35 грн. Оскільки на кінець дня на місці проведення розрахунків залишались грошові кошти в сумі 7690,53 грн., з яких 4894,18 грн. були оприбутковані 09 червня 2012 року, в наслідок не роздрукування 10 червня 2012 року фіскального звітного чеку не оприбуткованими залишились кошти в сумі 2796,35 грн.

Вищевказані обставини підтверджуються Z-звітами від 09 червня 2012 року № 1209 та від 10 червня 2012 року № 1210, витягом з книги обліку розрахункових операцій за вказані дні.

Із вищенаведеного вбачається, що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки від 07лютого 2017 № 0067/25/10/22/21396373 щодо неоприбуткування МПП «Глорія» готівки 24 червня 2011 року, 29 липня 2011 року, 16 січня 2012 року, 31 січня 2012 року та 27 серпня 2012 року, не знайшли свого фактичного підтвердження та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Разом з тим, 10 червня 2012 року МПП «Глорія» не було оприбутковано готівку, однак, в сумі 2796,35 грн., а не 10 041,55 грн., як зазначив податковий орган.

Відповідно до ст. 1 Указу передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Згідно з ч. 1 ст. 250 Господарського кодексу України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Ст. 239 Господарського кодексу України передбачено, що однією із адміністративно-господарських санкцій може бути адміністративно-господарський штраф, який стягується із господарюючого суб'єкта до державного бюджету за порушення визначених законодавством України правил здійснення господарської діяльності.

Враховуючи те, що штраф згідно з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 30 травня 2012 року № 0000252240 є адміністративно-господарською санкцією, то він мав би бути застосований у межах строків, визначених ст. 250 ГК України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 04 листопада 2014 року по справі № 21-466а14.

З матеріалів справи вбачається, що МПП «Глорія» було допущено встановлений Положенням порядок оприбуткування готівки 10 червня 2012 року, тому, з урахуванням вищевикладеного, строк для застосування адміністративно-господарських санкцій слід обраховувати починаючи з вказаної дати.

Тобто, річний строк для застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки (неоприбуткування в касах готівки) закінчився у червні 2013 року. Однак, податкове повідомлення-рішення, винесено відповідачем 24 лютого 2014 року, тобто після закінчення річного строку з моменту вчинення порушення.

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Повний текст ухвали виготовлено 04 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Ганечко О.М.