Ухвала суду № 69386894, 05.10.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 рокусправа № 804/667/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого суддіЧередниченка В.Є.

суддів: Іванова С.М. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання:Яковенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Конкорд» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі №804/667/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Конкорд» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Конкорд» 20 січня 2017 року звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ДФС України, згідно з яким, просить визнати протиправним та скасувати прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 02.09.2016 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вказане податкове повідомлення-рішення повинно бути скасоване, оскільки висновки відповідача, щодо порушення позивачем п. 187.8 ст. 187, п. 185.1 ст. 185, п 186.3 «ж» ст. 186 Податкового кодексу України викладені у акті №387/04-36-14-11/35739605 від 02.09.2016 року (далі - акт перевірки) на підставі якого було прийнято оскаржене рішення є безпідставними та необґрунтованими.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у задоволені адміністративного позову відмовлено повністю.

Постанова суду мотивована тим, що відповідачем доведена правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає про те, що місцем фактичного постачання послуг з організації міжнародного перевезення, наданих позивачу компанією "EXIMA OU" (Естонія), яка є учасником міжнародних перевезень, не була митна територія України, тому послуги надані нерезидентом резиденту України за межами території України не є обєктом оподаткування згідно з ст. 185 ПК України, та такі послуги не можуть бути обкладені податком згідно з вимогами законодавства України. Крім того комплекс послуг який надавався зазначеним контрагентом включав в себе і наземне транспортування контейнерів.

Крім того, з порушенням положень пункту 1 статті 193 КАС України, за межами строку на апеляційне оскарження, позивачем направлено до суду доповнення до апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимогу податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.03.2016 р..

За результатами складено акт від 26.07.2016 року № 387/04-36-14-11/35739605 в якому зроблено висновок про порушення позивачем вимог, зокрема, п.187.8 ст.187, п.185.1 ст.185, п.186.3 "ж" ст. 186 Податкового кодексу України. Ці висновки ґрунтуються на тому, що, у разі, якщо транспортно-експедиторські послуги надаються замовнику-резиденту, то такі послуги підлягають оподаткуванню податком на додану вартість на загальних підставах за основною ставкою, незалежно від того, резидентом чи нерезидентом надаються такі послуги.

Згідно з актом до перевірки не надано документи на підставі яких сформовано бухгалтерські проводки Дт 93-Кт 632 на загальну суму 15 762 366,93 грн. по взаємовідносинам з компанією "EXIMA OU" (Естонія) та застосовано нульову ставку з ПДВ відповідно до п.п. 195.1.3 п. 195 Податкового кодексу України.

На думку, відповідача ТОВ "ПФГ "Конкорд" не доведено зв'язок наданих до перевірки коносаментів та актів приймання робіт з транспортно-експедиційними послугами, які компанія "EXIMA OU" (Естонія) надавала на користь позивача.

На підставі акта перевірки, з урахуванням розгляду заперечень позивача ГУ ДФС у Дніпропетровській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 02.09.2016 року яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість на 3 158 281 грн. та 789 570,25 грн. штрафних санкцій.

За результатами адміністративного оскарження вищевказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Правомірність та обґрунтованість вказаного рішення відповідача є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спірні відносини між сторонами та відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що спірне рішення відповідачем прийнято правомірно, оскільки право на застосування нульової ставки ПДВ має платник, який безпосередньо надає транспорті послуги з міжнародного перевезення пасажирів та вантажів, тобто, нульова ставка ПДВ, встановлена для перевізника, не поширюється на послуги, які надає експедитор.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" (далі - Закон № 1955), експедитор (транспортний експедитор) - це суб'єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування.

Транспортно-експедиторська діяльність - підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів; транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов'язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування; експедитор (транспортний експедитор) - суб'єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування; перевізник - юридична або фізична особа, яка взяла на себе зобов'язання і відповідальність за договором перевезення вантажу за доставку до місця призначення довіреного їй вантажу, перевезення вантажів та їх видачу (передачу) вантажоодержувачу або іншій особі, зазначеній у документі, що регулює відносини між експедитором та перевізником.

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону №1995, Експедитори за дорученням клієнтів здійснюють такі види транспортно-експедиторських послуг:

- забезпечують оптимальне транспортне обслуговування, а також організовують перевезення вантажів різними видами транспорту територією України та іноземних держав відповідно до договорів (контрактів), згідно з якими сторони мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо або у виключній формі цим та іншими законами України;

- фрахтують національні, іноземні судна та залучають інші транспортні засоби і забезпечують їх подачу в порти, на залізничні станції, склади, термінали або інші об'єкти для своєчасного відправлення вантажів;

- здійснюють роботи, пов'язані з прийманням, накопиченням, подрібненням, доробкою, сортуванням, складуванням, зберіганням, перевезенням вантажів;

- ведуть облік надходження та відправлення вантажів з портів, залізничних станцій, складів, терміналів або інших об'єктів;

- організовують охорону вантажів під час їх перевезення, перевалки та зберігання;

- організовують експертизу вантажів;

- здійснюють оформлення товарно-транспортної документації та її розсилання за належністю;

- надають в установленому законодавством порядку учасникам транспортно-експедиторської діяльності заявки на відправлення вантажів та наряди на відвантаження;

- забезпечують виконання комплексу заходів з відправлення вантажів, що надійшли в некондиційному стані, з браком, у пошкодженій, неміцній, нестандартній упаковці або такій, що не відповідає вимогам перевізників;

- здійснюють страхування вантажів та своєї відповідальності;

- забезпечують підготовку та додаткове обладнання транспортних засобів і вантажів згідно з вимогами нормативно-правових актів щодо діяльності відповідного виду транспорту;

- забезпечують оптимізацію руху матеріальних потоків від вантажовідправника до вантажоодержувача з метою досягнення мінімального рівня витрат;

- здійснюють розрахунки з портами, транспортними організаціями за перевезення, перевалку, зберігання вантажів;

- оформляють документи та організовують роботи відповідно до митних, карантинних та санітарних вимог;

- надають підготовлений транспорт, який має додаткове обладнання згідно з вимогами, передбаченими законодавством;

- надають інші допоміжні та супутні перевезенням транспортно-експедиторські послуги, що передбачені договором транспортного експедирування і не суперечать законодавству.

Згідно зі статті 9 Закону України №1955 підтвердженням витрат експедитора є документи (рахунки, накладні тощо), видані суб'єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади.

Перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач у межах своєї господарської діяльності у письмовій формі уклав з компанією "EXIMA OU" (Естонія) контракт на виконання транспортно-експедиторських послуг від 05.12.2014 року № 2F/13 (а.с. 39-42).

Відповідно до умов контракту компанія "EXIMA OU" (Експедитор) зобов'язана здійснювати організацію перевезень, а саме: узгодження планів перевезень, планів надання вантажів та організацію приймання морських суден в порти.

На виконання умов договору компанія "EXIMA OU" надала на адресу ТОВ "ПФГ "Конкорд" первинні документи, а саме:

- акти приймання виконаних послуг: від 23.02.2015 року на суму 286 337,77 usd; від 01.04.2015 року на суму 111 286,38 usd; від 08.05.2015 року на суму 73 207,53 usd; від 05.06.2015 року на суму 111 213,26 usd; від 23.06.2015 року на суму 55 805,75 usd;

- інвойси: № 21/100215 від 10.02.2015 року; № 20/100215 від 10.02.2015 року; № 19/280115 від 28.01.2015 року; №18/280115 від 28.01.2015 року; № 16/200115 від 20.01.2015 року; № 22/240315 від 24.03.2015 року; № 23/240315 від 24.03.2015 року; № 24/100415 від 10.04.2015 року; № 27/190515 від 19.05.2015 року; № 28/280515 від 28.05.2015 року; № 28/280515 від 28.05.2015 року; № 29/090615 від 09.06.2015 року;

- коносаменти (bill of lading): № 952905626, № 952764133, № 868033966, № 868344197, №868344210, № 952905674, № 953187118, № 953370382, № 953370392, № 953370447, № 953834473.

Проте у вказаних коносаментах не зазначено компанію "EXIMA OU" (Естонія) як перевізника ТМЦ відповідно до договору купівлі від 09.01.2012 року № 2012/IND/0901, укладеного позивачем з компанією "Concord steel general trading FZC" (ОАЕ), та договору поставки №НО|NISP|CO|09 від 06.09.2011 року, укладеного ТОВ "ПФГ "Конкорд" з NMDC (Індія).

Отже колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не доведено зв'язок наданих до перевірки коносаментів та актів приймання робіт з транспортно-експедиційними послугами, які компанія "EXIMA OU" (Естонія) надавала на його користь.

Відповідно до ст. 185 Податкового кодексу України (далі ПК України) об'єктом оподаткування податком на додану вартість є, зокрема: б) постачання послуг, місце постачання яких знаходиться на митній території України та визначається відповідно до ст.186 ПКУ; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Місце постачання транспортно-експедиторських послуг визначається відповідно до пп. «ж» п.186.3 ПКУ - місце, в якому отримувач послуг зареєстрований як суб'єкт господарювання або - у разі відсутності такого місця - місце постійного чи переважного його проживання.

Враховуючи зазначені правові норми суд першої інстанції дійшов вірного висновку проте, що у разі коли транспортно-експедиторські послуги надаються експедитором - резиденту України, то вони оподатковуються за загальною ставкою 20 % та при цьому отримувач послуг - платник податку у порядку, визначеному статтею 201 цього Кодексу, складає податкову накладну із зазначенням суми нарахованого ним податку.

Також, відповідно до п.п.195.1.3 ПКУ, до таких послуг застосовується нульова ставка за умови, що міжнародне перевезення підтверджується єдиним міжнародним перевізним документом. При цьому в цій статті відсутнє посилання на транспортно-експедиторські послуги.

Тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, якщо законодавець відокремлює господарські операції з надання ТЕО від операцій з міжнародного перевезення, регулюючі їх різними нормативно-правовими актами, відповідно відрізняється і оподаткування цих операцій.

З огляду на це, та враховуючи, що позивач є отримувачем послуг з ТЕО від компанії "EXIMA OU" (Естонія) - колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що такі послуги, надані резиденту України, підлягають оподаткуванню за ставкою 20% згідно із п.п. "б" ст.185.1, п.п. "ж" п. 186.3 ПКУ.

Таким чином є вірним висновок про те, що право на застосування нульової ставки ПДВ має платник, який безпосередньо надає транспорті послуги з міжнародного перевезення пасажирів та вантажів, тобто, нульова ставка ПДВ, встановлена для перевізника, не поширюється на послуги, які надає експедитор.

Доводи позивача про те, що місцем фактичного постачання послуг з організації міжнародного перевезення, наданих позивачу компанією "EXIMA OU" (Естонія), яка є учасником міжнародних перевезень, не була митна територія України, товари не перетинали митний кордон України, тому послуги надані нерезидентом резиденту України за межами території України не є обєктом оподаткування згідно зі ст. 185 ПК України, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки відповідно до ст. 185 ПКУ об'єктом оподаткування податком на додану вартість є, зокрема: е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Щодо доводів про те, що комплекс послуг який надавався зазначеним контрагентом включав в себе і наземне транспортування контейнерів, слід зазначити, що судом першої інстанції на підставі наданих позивачем документів обґрунтовано встановлено обставини того, що у вказаних документах не зазначено компанію "EXIMA OU" (Естонія) як перевізника ТМЦ відповідно до договору купівлі від 09.01.2012 року № 2012/IND/0901, укладеного позивачем з компанією "Concord steel general trading FZC" (ОАЕ), та договору поставки №НО|NISP|CO|09 від 06.09.2011 року, укладеного ТОВ "ПФГ "Конкорд" з NMDC (Індія). Документів в підтвердження іншого, позивачем під час перевірки, відповідачу надано не було.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зазначений обовязок відповідач виконав.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Конкорд» - залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі №804/667/17 без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 6 жовтня 2017 року.

Головуючий:В.Є. Чередниченко

Суддя:С.М. Іванов

Суддя:О.М. Панченко