Ухвала суду № 69386765, 02.10.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

про витребування доказів

02 жовтня 2017 року м. Київ № 826/9620/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судових засідань Касьяненко А.В., за участю представника позивача, без участі представника відповідача, під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Начальника відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Попович Яни Валеріївни про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), знаходиться справа №826/9620/17, (далі - справа), за позовом ОСОБА_2, (далі - позивач), до Начальника відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Попович Яни Валеріївни, (далі - відповідач), про:

- визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача В. в частині не скасування постанови державного виконавця районного відділу ДВС Мінського районного управління юстиції у м. Києві від 18.09.2000 №990/8;

- зобов'язання відповідача винести постанову, якою скасувати постанову від 18.09.2000 р. №990/8 та зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 30.08.2017 р., яка набрала законної сили з моменту ухвалення, у відповідача витребувано та зобов'язано його подати до суду, зокрема, засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, в межах якого вчинено (допущено) оскаржувані дії (бездіяльність).

Під час з'ясування обставин у справі та перевірки їх наявними у матеріалах справи доказами судом з'ясовано, що витребувані вище вказаним судовим рішенням документи відповідачем до суду так і не подано.

При цьому, представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Крім того, судом встановлено, що 14.10.2004 р. Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою, на підставі постанови Районного відділу ДВС Мінського районного управління юстиції від 18.09.2000 №990/8, зареєстровано обтяження №1380367 - арешт, об'єкт обтяження - "невизначено, усе нерухоме майно, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1", власники - "ОСОБА_4, ОСОБА_5".

Так, відповідно до ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71 та ч.ч. 1, 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з'ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність повторного витребування у відповідача засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження, в межах якого вчинено (допущено) оскаржувані дії (бездіяльність), в т.ч. постанову державного виконавця Районного відділу ДВС Мінського районного управління юстиції у м. Києві від 18.09.2000 р. №990/8, а також про необхідність витребування у Одинадцятої київської державної нотаріальної контори документального підтвердження наявності підстав для реєстрації 14.10.2004 р. обтяження №1380367 (арешту), оскільки їх наявність у матеріалах справи має значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Витребувати у Начальника відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Попович Яни Валеріївни засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, в межах якого вчинено (допущено) оскаржувані дії (бездіяльність), в т.ч. постанови державного виконавця Районного відділу ДВС Мінського районного управління юстиції у м. Києві від 18.09.2000 р. №990/8.

3. Витребувати у Одинадцятої київської державної нотаріальної контори документальне підтвердження наявності підстав для реєстрації 14.10.2004 р. обтяження №1380367 (арешту).

4. Зобов'язати Начальника відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Попович Яни Валеріївни та керівництво Одинадцятої київської державної нотаріальної контори організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) безпосередньо у судове засідання, призначене на 23 жовтня 2017 року о 13 год. 20 хв. за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7, або протягом п'яти днів із дня отримання копії даного судового рішення до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №826/9620/17.

5. Роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя Ю.Т. Шрамко