Ухвала суду № 69386741, 02.10.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

02 жовтня 2017 року м. Київ № 826/5894/17

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Келеберда В.І. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу містобудування і архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №342/2016 від 28 грудня 2016 року АДРЕСА_1 видані містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації.

Разом з тим, позивачем через канцелярію суду 26.09.2017 року, подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №342/2016 від 28.12.2016 р. та встановлення заборони ТОВ "Покровський дім" та іншим особам, вчиняти будь-які дії з продовження будівельних робіт на земельній ділянці, на яку видані оскаржувані містобудівні умови та обмеження.

В обґрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, позивач зазначає, що Відділ містобудування і архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації, видавши оскаржувані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №342/2016 від 28 грудня 2016 року, знехтував інтересами ОСОБА_1 як власника (користувача) багатоповерхового житлового будинку, що знаходиться поруч з запланованим будівництвом.

Вивчивши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що зазначене клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно вимог ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

При ознайомленні поданого клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, судом не виявлено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до прийняття у справі судового рішення, або неможливості захисту таких прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, або необхідності докласти значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та інтересів при виконанні у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.

При цьому, наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваних вимоги та наказу може бути виявлена судом тільки на підставі з'ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв'язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.ст.117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда