Ухвала суду № 69386706, 02.10.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

про витребування доказів

02 жовтня 2017 року м. Київ № 2а-5815/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), знаходиться справа №2а-5815/12/2670, (далі - справа), за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", (далі - позивач), до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, (далі - відповідач), за участю Прокуратури Печерського району міста Києва, (далі - прокуратура), про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій.

У відповідних судових засіданнях представником позивача заявлено письмові клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме:

- засвідчених копій актів перевірок контрагентів, на які зроблено посилання у додатку №1 до акта перевірки від 27.12.2011 р. №1190/4040/7/20010397;

- доказів неподання декларацій з ПДВ, у яких мали бути відображені податкові зобов'язання з ПДВ контрагентами позивача щодо операцій з позивачем, у сумах та по періодах, вказаних у додатку №1 до акта перевірки від 27.12.2011 р. №1190/4040/7/20010397;

- належним чином завірених копій податкових декларацій контрагентів позивача, вказаних у додатку №1 до акта перевірки від 27.12.2011 р. №1190/4040/7/20010397 за 2009-2011 роки;

- переліку (із зазначенням усіх реквізитів) податкових накладних, за якими в акті перевірки від 27.12.2011 р. №1190/4040/7/20010397 було встановлено розбіжність у сумах податкового кредиту з ПДВ сформованого позивачем, по відношенню до податкових зобов'язань з ПДВ контрагентів позивача, які зазначені у додатку 1 до акта перевірки від 27.12.2011 р. №1190/4040/7/20010397, та з зазначенням сум зменшеного податкового кредиту з ПДВ та бюджетного відшкодування ПДВ окремо по кожній податковій накладній, (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, зокрема, що розгляд справи не можливий без витребування вище зазначених документів, які не необхідні для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71 та ч.ч. 1, 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з’ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, наявність підстав для його задоволення, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних доказів має значення для всебічного, повного і об’єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Витребувати у Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби:

- засвідчені копії актів перевірок контрагентів, на які зроблено посилання у додатку №1 до акта перевірки від 27.12.2011 р. №1190/4040/7/20010397;

- докази неподання декларацій з ПДВ, у яких мали бути відображені податкові зобов'язання з ПДВ контрагентами Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" щодо операцій з ним, у сумах та по періодах, вказаних у додатку №1 до акта перевірки від 27.12.2011 р. №1190/4040/7/20010397;

- засвідчені копії податкових декларацій контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", вказаних у додатку №1 до акта перевірки від 27.12.2011 р. №1190/4040/7/20010397 за 2009-2011 роки;

- перелік (із зазначенням усіх реквізитів) податкових накладних, за якими в акті перевірки від 27.12.2011 р. №1190/4040/7/20010397 було встановлено розбіжність у сумах податкового кредиту з ПДВ сформованого Товариством з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", по відношенню до податкових зобов'язань з ПДВ контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", які зазначені у додатку 1 до акта перевірки від 27.12.2011 р. №1190/4040/7/20010397, та з зазначенням сум зменшеного податкового кредиту з ПДВ та бюджетного відшкодування ПДВ окремо по кожній податковій накладній.

3. Зобов’язати керівництво Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби протягом двадцяти днів із дня отримання копії даного судового рішення організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №2а-5815/12/2670.

4. Роз’яснити, що згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя Ю.Т. Шрамко