Ухвала суду № 69386358, 28.09.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

28.09.2017р. Справа №820/2000/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Боднар І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи, які не заявляють вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 29916277 від 17.11.2011 року, виданої Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Також, представник позивача разом з позовною заявою надав клопотання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, однак разом із позовними вимогами просив суд в разі не прибуття уповноваженого представника розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Треті особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд вважає, що особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено, що відповідачем у справі є Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, водночас за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичну особу Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (код ЄДРПОУ 34952498) припинено 03.07.2017, про що до реєстру внесено запис №14801120010034359.

За таких обставин суд вважає за необхідне розглянути питання щодо заміни відповідача на належного в порядку письмового провадження, на основі наявних доказів.

Судом встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі наказу Міністерства юстиції України від 22.02.2017 №637/5 03.07.2017 внесено запис про утворення юридичної особи Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (код ЄДРПОУ - 41430641).

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 22.02.2017 року №637/5 "Про реорганізацію відділів державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області", зокрема, наказано утворити відділи державної виконавчої служби шляхом злиття відповідних реорганізованих відділів.

Таким чином, Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області є правонаступником всіх прав і обов'язків Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на його правонаступника - Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Керуючись статтями 55, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача - Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на його правонаступника - Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05 жовтня 2017 року.

Суддя Р.В. Мельников