Ухвала суду № 69386119, 05.10.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4142/17

УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву повноважного представника позивача ОСОБА_1 (від 05.10.2017 р. вхід.№27523/17) щодо зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АРТЕМ-БАНК ОСОБА_4, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АРТЕМ-БАНК ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень щодо визнання нікчемними договорів відступлення права вимоги.

05.10.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява (вхід.№27523/17) за підписом повноважного представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання можливості та часу ознайомитися із запереченнями на позовну заяву, та додатковими письмовими доказами, доданими до заперечень, а також щодо розгляду вказаної заяви, без її участі.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява (вхід.№27523/17 від 05.10.2017р.) про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у якій викладено прохання щодо її розгляду без участі представника позивача, судом ухвалено рішення щодо розгляду вказаної заяви, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе заяву повноважного представника позивача ОСОБА_1 (від 05.10.2017 р. вхід.№27523/17), задовольнити, та зупинити провадження по справі до 20.10.2017р. - 10год. 30хв., для надання можливості та часу повноважному представнику позивача ознайомитися із письмовими запереченнями третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АРТЕМ-БАНК ОСОБА_5, та додатковими письмовими доказами, доданими до заперечень.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву повноважного представника позивача ОСОБА_1 (від 05.10.2017 р. вхід.№27523/17) щодо зупинення провадження у справі №815/4142/17, до терміну встановленого судом, задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 815/4142/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АРТЕМ-БАНК ОСОБА_4, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АРТЕМ-БАНК ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень щодо визнання нікчемними договорів відступлення права вимоги, до 20.10.2017р. - 10год. 30хв., для надання можливості та часу повноважному представнику позивача ознайомитися із письмовими запереченнями третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АРТЕМ-БАНК ОСОБА_5, та додатковими письмовими доказами, доданими до заперечень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.