Ухвала суду № 69386031, 04.10.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ УТОЧНЕННОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Стрельнікової Н.В.

за участю секретаря Батигіна О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про прийняття уточненого позову в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Електротелесистеми”

до Завідувача сектору по роботі з ліцензіями Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_1

до Заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна архітектурно-будівельна інспекція України

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана справа.

Представником позивача подано заяву (вх. №26938 від 04.10.2017) про уточнення позовної заяви, згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю “Електротелесистеми” (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Завідувача сектору по роботі з ліцензіями Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_1 (далі – відповідач 1), до Заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 (далі – відповідач 2), до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі – відповідач 3), якою позивач просить:

- визнати протиправним дії відповідачів, щодо перевірки дотримання вимог трудового законодавства - статті 24 КЗПП України та внесення в акт перевірки недостовірної інформації щодо порушення ТОВ “Електротелесистеми” вимог абз.4 ч. 1 ст. 11 “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, абз. 5 пп.1 п.8, пп.2, п.8, абз. 1 пп.3 п.8 Ліцензійних умов, затверджених Постановою КМУ від 30.03.2016 №256 “Деякі питання ліцензування будівництва об’єктів IV та V категорій складності”;

- визнати протиправним та скасувати наказ №35-Л від 22.08.2017 Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в частині анулювання ліцензії ТОВ «Електротелсистеми».

Заявою від 04.10.2017 (вх. №26964) представник позивача просить розглядати питання щодо прийняття уточненого позову без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе прийняти заяву про уточнення позову оскільки остання подана до початку розгляду справи.

Як вбачається із уточненого адміністративного позову одним із відповідачів по справі є Державна архітектурно-будівельна інспекція України (м.Київ).

Відповідно до ч.1 ст.24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Оскільки Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, подальший розгляд справи повинен відбуватися колегією у складі трьох суддів.

Оскільки у судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 24, 52, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Електротелесистеми”.

Справа розглядатиметься колегією суддів у складі головуючого судді Стрельнікової Наталії Вікторівни та двох суддів, які призначені до складу колегії в порядку, передбаченому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.В.Стрельнікова