Ухвала суду № 69385768, 29.09.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

29 вересня 2017 р. справа № 804/6264/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Крост» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

28 вересня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Крост» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України № 108506/32410394 від 21.08.2017 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 31.07.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також зобовязати відповідача зареєструвати зазначену накладну.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Разом з цим, актом канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 р. № 327 встановлено відсутність додатків, зазначених в позовній заяві, а саме: додатків до адміністративного позову на 196 арк. (фактично, надано додатки на 185 арк.), а також додатків до адміністративного позову для відповідача на 397 арк. (фактично, надано додатки для відповідача на 185 арк.).

У звязку з чим, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки та надати до суду в повному обсязі зазначені в додатках до позовної заяви документи, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Крост» - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 20 жовтня 2017 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання до суду в повному обсязі зазначених в додатках до позовної заяви документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб у справі.

Розяснити позивачу, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1