Ухвала суду № 69385660, 26.09.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 вересня 2017 року 804/1802/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1при секретаріОСОБА_2за участю: представника позивача представників відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання щодо залишення адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Кобзар" про зобов'язання вчинити певні дії без розгляду та визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Кобзар», в якому просило зобовязати ПСП «Кобзар» забезпечити допуск до здійснення перевірки обєктів розташованих на території Дніпропетровської області, у тому числі за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, с. Явдотівка, вул. Шкільна, 128а, посадовими особами ГУ ДСНС у Дніпропетровській області з метою проведення перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, шляхом здійснення планового заходу державного нагляду (контролю).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

До суду надійшло клопотання представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Кобзар» про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

При цьому, представник позивача заперечив щодо залишення позовної без розгляду та клопотав про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, оскільки 12.05.2016 року ГУ ДСНС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про зобовязання ПСП «Кобзар» забезпечити допуск до здійснення перевірки обєктів розташованих на території Дніпропетровської області, у тому числі за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, с. Явдотівка, вул. Шкільна, 128а, посадовими особами ГУ ДСНС у Дніпропетровській області з метою проведення перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки та встановити новий строк для здійснення планового заходу державного нагляду (контролю), проте ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 року зазначений адміністративний позов залишено без розгляду, у звязку з відсутністю доказів сплати судового збору.

04 січня 2017 року ГУ ДСНС у Дніпропетровській області повторно звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з тим самим адміністративним позовом, крім того до позову було додано клопотання про відстрочення сплати судового збору. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 року вказаний адміністративний позов було повернуто, у звязку з не усуненням недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 18.01.2017 року.

Відтак, 14 березня 2017 року ГУ ДСНС у Дніпропетровській області було змушено втретє звернутись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду даним адміністративним позовом разом з клопотанням про поновлення строку звернення до суду та клопотанням про відстрочення сплати судового збору. Ухвалою суду від 12.06.2017 року направлено ухвалу від 17.03.2017 року, якою позов залишено без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору, 20.06.2017 року позивачем подано до канцелярії адміністративного суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та ухвалою від 23.06.2017 року було відкрито провадження по даній справі.

Вирішуючи питання щодо строку звернення до суду з даним позовом суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Відповідно до штемпелю вхідної документації Дніпропетровського окружного адміністративного суду, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом 14.03.2017 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду визначеного ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов ГУ ДСНС у Дніпропетровській області до Приватного сільськогосподарського підприємства «Кобзар» про зобовязання вчинити певні дії, подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12.05.2016 року, про що свідчить відмітка канцелярії суду. Отже, ГУ ДСНС у Дніпропетровській області зверталось до суду в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.

При цьому, матеріалами справи підтверджено, що ухвалою суду від 05.10.2016 року позов ГУ ДСНС у Дніпропетровській області було залишено без розгляду та ухвалою від 21.02.2017 року позов повернуто ГУ ДСНС у Дніпропетровській області. Вказані ухвали позивач отримав 23.12.2016 року та 09.03.2017 року, що підтверджується копіями супровідних листів, які містяться в матеріалах справи, зі штемпелями про їх отримання.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що в даній справі відсутні підстави для застосування наслідків пропущення строку звернення до адміністративного суду, передбачені статтею 100 КАС України, а також підстави для залишення позовної заяви без розгляду, передбачені пунктом 9 частини 1 статті 155 цього Кодексу, в протилежному випадку, буде порушено право позивача у доступі до правосуддя, що передбачене ст. 6 КАС України.

При цьому суд ураховує правові висновки Європейського суду з прав людини, висловлені у рішенні по справі "Мельник проти України" від 28.03.2006 року, де вказано, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі "Golder v.the United Kingdom" від 21.02.1975 p.), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати закону мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення "Guerin v. France" від 29.07.1998 p.) Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розрахувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час, такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту (рішення "Perez de Rada Cavanilles v. Spain від 28.10.1998 року).

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин, суд підстав для задоволення клопотання представника відповідача ПСП «Кобзар» про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 804/1802/17 не вбачає та визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Кобзар" про залишення адміністративної справи без розгляду - відмовити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Кобзар" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 02.10.2017 року.

Суддя ОСОБА_1