Ухвала суду № 69385635, 21.09.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 вересня 2017 року 804/6284/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кононенко О.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву позивач про виправлення описки у постанові по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Хлібзавод № 3” до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, треті особи - треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алвікс", Приватне підприємство "Орім", Приватне підприємство "Агенство маркетингових досліджень" про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято постанову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Хлібзавод № 3” до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, треті особи - треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алвікс", Приватне підприємство "Орім", Приватне підприємство "Агенство маркетингових досліджень" про скасування податкових повідомлень-рішень.

17.08.2017 року позивачем було подане клопотання про виправлення описко в постанові від 11.05.2017 року.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені в постанові від 11.05.2017 року описки, а саме:

- в абзаці першому описової та мотивувальної частини невірно зазначено - « 04.09.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Хлібзавод №3” звернулось із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області від 09.06.2015 року №0001152202 та №0001162202», тоді як вірно - « 04.09.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Хлібзавод №3” звернулось із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в якому просить визнати протиправними та скасувати прийняті Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області податкові повідомлення-рішення від 09 червня 2015 року №0001152202 в частині суми основного платежу з податку на додану вартість у розмірі 455 601,00 грн. та 227 800,50 - штрафних (фінансових) санкцій та №0001162202 в частині суми основного платежу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 410 040,00 грн. та 205 020,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій»;

- в абзаці двадцятому описової та мотивувальної частини невірно зазначено – « 10.05.2016 року на підставі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року по справі № 804/14068/15, яка набрала законної сили 10.05.2016 року, Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровської області були відкликанні податкові повідомлення-рішення від 09.06.2015 року №0001152202 та №0001162202, та прийняті податкові повідомлення-рішення від 10.06.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, якими зменшено суму податкових зобов’язань відповідно до постанови від 08.12.2015 року», тоді як вірно « 10.06.2016 року на підставі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року по справі № 804/14068/15, яка набрала законної сили 10.05.2016 року, Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровської області були відкликанні податкові повідомлення-рішення від 09.06.2015 року №0001152202 та №0001162202, та прийняті податкові повідомлення-рішення від 10.06.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_1, якими зменшено суму податкових зобов’язань відповідно до постанови від 08.12.2015 року»;

- в абзаці двадцять другому описової та мотивувальної частини невірно зазначено – «Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.09.2016 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції», тоді як вірно – «Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.09.2016 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 року скасовано, в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування: податкового повідомлення - рішення №0001152202 від 09.06.2015 року в частині суми основного платежу з податку на додану вартість у розмірі 455601,00 грн. та 227800,50 - штрафних (фінансових) санкцій; податкового повідомлення - рішення №0001162202 від 09.06.2015 року в частині суми основного платежу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 4100140,00 грн. та 205020,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції»;

- в абзаці двадцять шостому описової та мотивувальної частини невірно зазначено - «Також були прийняті нові податкові повідомлення рішення від 10.06.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, які оскаржені позивачем до суду», тоді як вірно – «Також були прийняті нові податкові повідомлення рішення від 10.06.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_1, які оскаржені позивачем до суду».

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 року по справі № 804/6284/16, а саме:

- в абзаці першому описової та мотивувальної частини, замість слів - « 04.09.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Хлібзавод №3” звернулось із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області від 09.06.2015 року №0001152202 та №0001162202», вірно читати - « 04.09.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Хлібзавод №3” звернулось із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в якому просить визнати протиправними та скасувати прийняті Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області податкові повідомлення-рішення від 09 червня 2015 року №0001152202 в частині суми основного платежу з податку на додану вартість у розмірі 455 601,00 грн. та 227 800,50 - штрафних (фінансових) санкцій та №0001162202 в частині суми основного платежу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 410 040,00 грн. та 205 020,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій»;

- в абзаці двадцятому описової та мотивувальної частини, замість слів – « 10.05.2016 року на підставі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року по справі № 804/14068/15, яка набрала законної сили 10.05.2016 року, Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровської області були відкликанні податкові повідомлення-рішення від 09.06.2015 року №0001152202 та №0001162202, та прийняті податкові повідомлення-рішення від 10.06.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, якими зменшено суму податкових зобов’язань відповідно до постанови від 08.12.2015 року», вірно читати « 10.06.2016 року на підставі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року по справі № 804/14068/15, яка набрала законної сили 10.05.2016 року, Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровської області були відкликанні податкові повідомлення-рішення від 09.06.2015 року №0001152202 та №0001162202, та прийняті податкові повідомлення-рішення від 10.06.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_1, якими зменшено суму податкових зобов’язань відповідно до постанови від 08.12.2015 року»;

- в абзаці двадцять другому описової та мотивувальної частини, замість слів – «Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.09.2016 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції», вірно читати – «Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.09.2016 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 року скасовано, в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування: податкового повідомлення - рішення №0001152202 від 09.06.2015 року в частині суми основного платежу з податку на додану вартість у розмірі 455601,00 грн. та 227800,50 - штрафних (фінансових) санкцій; податкового повідомлення - рішення №0001162202 від 09.06.2015 року в частині суми основного платежу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 4100140,00 грн. та 205020,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції»;

- в абзаці двадцять шостому описової та мотивувальної частини невірно зазначено - «Також були прийняті нові податкові повідомлення рішення від 10.06.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, які оскаржені позивачем до суду», вірно читати – «Також були прийняті нові податкові повідомлення рішення від 10.06.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_1, які оскаржені позивачем до суду».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.