Постанова № 69385542, 06.02.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 р. Справа № 804/140/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Калинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайленд-Груп" про стягнення податкового боргу в сумі 4 616 474,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року Калинівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайленд-Груп" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 4616474, 30 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що станом на момент звернення до суду із даним позовом, відповідач має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість в сумі 4616474,30 грн., яка утворилася у звязку із несплатою узгоджених грошових зобовязань.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року відкрито провадження у справі № 804/1916/16-а та призначено її до розгляду на 06 грудня 2016 року на 09:00. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.12.2016 справу передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, вказана справа передана на розгляд судді Царікової О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року адміністративну справу №804/7152/16 прийнято до провадження судді Царікової О.В. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2017 року.

У судове засідання 06 лютого 2017 року позивач не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами. До канцелярії суду надав клопотання (від 03.02.2017 вх.№401-ел.) про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання 06 лютого 2017 року не зявився. Кореспонденція суду повернулася з адреси відповідача, зазначеної в адміністративному позову з відміткою поштового відділення про повернення, у звязку з закінченням терміну зберігання.

Згідно з ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сайленд-Груп" (код ЄДРПОУ 39576186) зареєстровано 30.12.2014 та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 36.1., п.п. 36.2. ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Пунктами 54.1, 54.5, ст. 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Судом встановлено, що згідно облікових даних Калинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, відповідач має податковий борг перед бюджетом в розмірі 4 616 474,30 грн.

Податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю Сайленд-Груп (код ЄДРПОУ 39576186) з податку на додану вартість в сумі 4 616 474,30 грн. виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 05.07.2016 № НОМЕР_1 ( форми "Н"), від 23.06.2016 №0000811200 (форми "Р"), від 10.08.2016 № НОМЕР_2 (форми "Н") та у звязку з несплатою узгоджених грошових зобовязань по податковій декларації з податку на додану вартість за 2016 рік в сумі 4 277 235,00 грн.

Означені податкові повідомлення-рішення від 05.07.2016 № НОМЕР_1, від 23.06.2016 №0000811200, від 10.08.2016 № НОМЕР_2 не оскаржені, тому вважаються узгодженими.

На момент звернення позивача до суду із адміністративним позовом, сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість становить 4 616 474,30 грн.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідачем не сплачені узгоджені податкові зобов'язання в необхідних розмірах у встановлений законом термін.

Таким чином, сума грошового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайленд-Груп" (код ЄДРПОУ 39576186) у розмірі 4616474,30 грн., в контексті вищенаведеної норми чинного законодавства, є податковим боргом.

Відповідно до ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 ПК України позивачем було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу від 09.08.2016 № 26256-02 на суму 349191,45 грн., яку отримано останнім 10.08.2016.

Відповідно до положенням п.59.5. ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З наведеного вбачається, що Калинівською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області вжиті усі заходи для забезпечення сплати відповідачем податкових зобовязань, однак добровільного погашення останнім податкового боргу не відбулося.

Пунктом 87.2 ст. 87 ПК України визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно пунктів 95.1., 95.2 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1244 від 29.12.2010.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені відповідними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 4616474,30 грн. не надав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Калинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайленд-Груп" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 4616474,30 грн. є обґрунтовані, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню судом.

Керуючись ст. ст. 94, 122, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Калинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайленд-Груп" про стягнення податкового боргу в сумі 4616474,30 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайленд-Груп" (код ЄДРПОУ 39576186, 49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Пастера, 10) у банках, обслуговуючих такого платника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сайленд-Груп" (код ЄДРПОУ 39576186, 49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Пастера, 10) на користь державного бюджету суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 4616474 (чотири мільйона шістсот шістнадцять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 30 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1