Ухвала суду № 69385414, 05.10.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 жовтня 2017 року Справа № 922/5729/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"про прийняття додаткової постанови щодо стягнення судового збору у справі№ 922/5729/15 господарського суду Харківської областіза позовомПриватного акціонерного товариства "Термолайф"до1. Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"; 2. Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" провизнання поруки припиненоюта за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент логістик компані"до1. Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"; 2. Приватного акціонерного товариства "Термолайф"провизнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в:

Постановою Вищого господарського суду України від 25.07.2017 (колегія суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Барицької Т.Л., Шевчук С.Р.) задоволено частково касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 та рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2016 у справі № 922/5729/15 скасовано; справу № 922/5729/15 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося до Вищого господарського суду України із заявою про прийняття додаткової постанови щодо стягнення судового збору у справі № 922/5729/15, у якій просить суд прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Приватного акціонерного товариства "Термолайф" на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" 4 769,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи зазначену заяву, Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" посилається на те, що при прийнятті постанови Вищого господарського суду України від 25.07.2017 у справі № 922/5729/15 судом не вирішувалось питання щодо стягнення судового збору за подання Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" касаційної скарги.

Згідно з протоколом передачі заяви раніше визначеному складу суду від 04.09.2017 для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про прийняття додаткового рішення у справі № 922/5729/15 визначено колегію суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий (доповідач), Барицька Т.Л., Шевчук С.Р.

У зв'язку із надходженням заяви Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про прийняття додаткової постанови щодо стягнення судового збору у справі № 922/5729/15, Вищим господарським судом України надіслано до господарського суду Харківської області запит від 08.09.2017 № 02-20/922/5729/15/622/2017 про направлення даної справи до Вищого господарського суду України.

29.09.2017 справа № 922/5729/15 надійшла до Вищого господарського суду України.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 05.10.2017 № 08.03-04/4748 у зв'язку з відпусткою судді Барицької Т.Л. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 922/5729/15.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2017 для розгляду справи № 922/5729/15 визначено колегію суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий (доповідач), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про прийняття додаткової постанови щодо стягнення судового збору у справі № 922/5729/15, дійшла висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 11 частини другої статті 11111 ГПК України передбачено, що у постанові, прийнятій судом за наслідками розгляду касаційної скарги, має бути зазначено новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 7 ст. 49 ГПК України).

Разом з тим, як роз'яснено у пп. 4.4 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Отже, суд касаційної інстанції здійснює розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення, крім випадків скасування рішення господарського суду з передачею справи на новий розгляд. У такому разі розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює господарський суд, який приймає остаточне рішення за результатами нового розгляду справи.

Враховуючи, що постановою Вищого господарського суду України від 25.07.2017 скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 та рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2016 у справі № 922/5729/15, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області, розподіл Вищим господарським судом України судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, законодавством не передбачено.

З урахуванням викладеного, заява Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про прийняття додаткової постанови щодо стягнення судового збору у справі № 922/5729/15 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 86, 88 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" у задоволенні заяви про прийняття додаткової постанови щодо стягнення судового збору у справі № 922/5729/15.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук