Постанова № 69385366, 28.09.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р. Справа№ 910/11908/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Яковлєва М.Л.

Суліма В.В.

за участю:

від позивача: Просалова О.Є. - представник;

від відповідача: Нестерець Ю.П. - представник;

від третьої особи: не з'явився;

від Шевченківського районного ВДВС м.Київа ГТУЮ у м. Києві: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

на ухвалу

Господарського суду міста Києва

від 09.06.2017р.

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

на дії державного виконавця Відділу виконавчої служби Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві

у справі № 910/11908/16 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон Інжинірінг"

до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про перерахування грошових коштів в сумі 76 370, 46 євро, що еквівалентно 2 102 089,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 09.06.2017р. в задоволенні скарги ПАТ "Фідобанк" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про відкриття виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду м. Києва скасувати, прийняти нове рішення, яким скаргу на дії державного виконавця задовольнити: визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського районного ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Микитин О.С. щодо відкриття виконавчого провадження №53605443 незаконними, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2016р., скасувати всі процесуальні рішення та документи прийняті в рамках ВП №53605443.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2017р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2017 р. у справі № 910/11908/16 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Тарасенко К.В., Майданевича А.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 р. колегією суду у складі головуючого судді Тищенко А.І., суддів Тарасенко К.В., Майданевича А.Г. прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" у справі № 910/11908/16 до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 17.08.2017р.

Розпорядженням №09-53/3253/17 від 17.08.2017р., у зв'язку із перебування судді Тарасенко К.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/11908/16.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Тищенко А.І., суддів: Майданевича А.Г., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2017 р. колегією суду у складі головуючого судді Тищенко А.І., суддів Майданевича А.Г., Михальської Ю.Б. прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" у справі № 910/11908/16 до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 05.09.2017р.

Розпорядженням № 09-53/3530/17 від 04.09.2017р., у зв'язку із перебування суддів Майданевича А.Г. та Михальської Ю.Б. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/11908/16.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Тищенко А.І., суддів: Яковлєва М.Л., Суліма В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 р. колегією суду у складі головуючого судді Тищенко А.І., суддів Яковлєва М.Л., Суліма В.В. прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" у справі № 910/11908/16 до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 28.09.2017 р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 09.06.2017року прийнята з додержанням норм матеріального та процессуального права та з повним з'ясуванням обставин справи, а тому є законною та обгрутованою.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Самсон Інжинірінг" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про перерахування грошових коштів в сумі 76 370, 46 євро, що еквівалентно 2 102 089,20 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору банківського рахунку № 68279 від 05.06.2015р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.09.2016 у справі № 910/11908/16 позов задоволено: зобов'язано ПАТ "Фідобанк" здійснити переказ грошових коштів у розмірі 2 125 507 з поточного рахунку ТОВ "Самсон Інжинірінг" в ПАТ "Фідобанк" на поточний рахунок ТОВ "Самсон Інжинірінг" в ПАТ "Комерційний банк "Приватбанк", стягнуто з ПАТ "Фідобанк" на користь ТОВ "Самсон Інжинірінг" 31 882, 61 грн. судового збору.

21.04.2017 відділом діловодства суду від представника Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" отримано скаргу на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві.

Скаржник просив суд визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського районного ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Микитин О.С. щодо відкриття виконавчого провадження №53605443 незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 251.03.2016 винесену старшим державним виконавцем Шевченківського районного ДВС м. Києві ГТУЮ у м. Києві Микитин О.С. щодо відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2017 в задоволенні скарги ПАТ «Фідобанк» відмовлено.

На думку скаржника, дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження відносно ПУАТ "ФІДОБАНК" є незаконними з наступних підстав: відповідно до рішення Національного банку України від 18.07.2016 року N 142-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" та Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.07.2016р. "Про початок ліквідації ПУАТ "ФІДОБАНК" та делегування повноважень ліквідатора банку, у Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації Банку. Державний виконавець ігноруючи вимоги вищезазначених нормативних актів не здійснив перевірку щодо боржника а саме ПУАТ "ФІДОБАНК", та не повернув наказ №910/11908/16, виданий Господарським судом м. Києва від 24.10.2016р. стягувачу.

Боржником ПУАТ "ФІДОБАНК" про факт відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" було повідомлено державного виконавця заявою №1-4-2-2/541-ЛК від 30 березня 2017, яку була подано 31.03.2014 до Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві вх. номер. №5740.

Як вбачається із матеріалів справи Господарським судом м. Києва 02.09.2016 р. прийнято рішення у справі № 910/11908/16, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії, - здійснити переказ грошових коштів. Такі рішення в розумінні Закону України "Про виконавче провадження" (стаття 63) є немайновими, що підтверджується і наступними приписами Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", які проаналізовані в рішенні суду першої інстанції.

В силу приписів ч. 1. ч. 2 ст. 50 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури ліквідації банку Фонд приступає до інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку.

Кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів у черговості, визначеній ч. 1 ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Таким чином, грошові кошти в сумі 2 125 507,00 грн., які станом на час вирішення справи судом обліковувалися на поточному рахунку стягувача в національній валюті України № 26009000068279/980/UAH в ПУАТ "ФІДОБАНК" і про переказ яких прийнято рішення суду, не можуть бути включені до складу ліквідаційної маси банку - боржника.

Стаття 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" констатує, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За таких обставин справи, доводи апеляційної скарги законних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції не спростовують, фактичні обставини справи судом першої інстанції встановлені повно та об'єктивно, доказам по справі надана належна юридична оцінка, відтак, підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали Господарського суду міста Києва немає.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.-

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" у справі № 910/11908/16 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2017 року залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2017 р. у справі №910/11908/16 залишити без змін.

Матеріали справи №910/11908/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді М.Л. Яковлєв

В.В. Сулім