Ухвала суду № 69385261, 05.10.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" жовтня 2017 р. Справа № 922/2128/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№2942 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 12.09.17 у справі № 922/2128/17

за позовом ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біфель", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Департамент реєстрації Харківської міської ради, м. Харків, 2) Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Харків, 3) ОСОБА_3, м. Київ, ОСОБА_4, м. Київ, 5) ОСОБА_5, м. Харків

про визнання недійсним рішення та скасування реєстрації

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біфель", в якій, з урахуванням уточнень наданих в поясненнях до позовної заяви та клопотанні про уточнення позовних вимог, просить суд: 1) визнати рішення загальних зборів учасників ТОВ "БІФЕЛЬ", оформленого протоколом № 30/17 від 01.06.2017, на підставі якого проведено реєстраційну дію від 02.06.2017 (номер запису 14801070002059700), недійсним у повному обсязі; 2) скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме: зміна керівника юридичної особи та зміна складу підписантів ТОВ "БІФЕЛЬ" від 02.06.2017 (номер запису 14801070002059700), яка була проведена на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "БІФЕЛЬ", оформленого протоколом №30/17 від 01.06.2017.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.09.2017 у справі №922/2128/17 (суддя Байбак О.І.) у задоволені позову відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 до Державного бюджету України 1 600, 00грн судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не надіслано копії апеляційної скарги третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у зв'язку з чим, судова колегія вважає необхідним зобов'язати апелянта надіслати копії апеляційної скарги третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; докази надсилання надати суду.

Керуючись ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" листопада 2017 р. о 10:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Апелянту надіслати копію апеляційної скарги третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; докази надсилання надати суду.

4. Відповідачу, третім особам завчасно, але не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з нормативним та документальним обґрунтуванням своїх доводів.

5. Викликати в судове засідання представників сторін, третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Довести до представників сторін, третіх осіб що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Плахов О.В.