Ухвала суду № 69385132, 06.10.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"06" жовтня 2017 р. Справа №910/8407/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ЗЕРНОПРОДУКТ МХП"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2017

у справі № 910/8407/17 (суддя Ярмак О.М.)

За позовом Приватного акціонерного товариства "ЗЕРНОПРОДУКТ МХП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА"

про стягнення 7 813 264,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ЗЕРНОПРОДУКТ МХП" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" про стягнення 7 813 264,24 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.2017 у справі №910/8407/17 провадження в частині стягнення 10 000,00 грн основної заборгованості припинено. Позов задовольнено частково.

Присуджено до стягення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" на користь Приватного акціонерного товариства "ЗЕРНОПРОДУКТ МХП" 7 638 968 грн. 60 коп. основного боргу та 114 584 грн. 52 коп. витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду в частині стягнення пені та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 504 468,39 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ЗЕРНОПРОДУКТ МХП" у справі №910/8407/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказану апеляційну скаргу слід повернути заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму.

Пунктом 2.15 Пленуму Вищого Господарського суду міста Києва № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Однак, до апеляційної скарги вх.№09-08.1/8144/17 від 04.10.2017 додане платіжне доручення №4531460001 від 20.09.2017, з якого вбачається, що позивач сплатив за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 8324,00 грн, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 вказаної статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Приватному акціонерному товариству "ЗЕРНОПРОДУКТ МХП" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від міста Києва від 29.08.2017 у справі №910/8407/17 (з доданими матеріалами).

2.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3.Матеріали справи №910/8407/17 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко