Постанова № 69385116, 03.10.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017справа № 908/354/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_4 не зявився ОСОБА_5, за довіреністю розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, м. Київ на рішення Господарського суду Запорізької області від19.04.2017 у справі№ 908/354/17 (суддя Зінченко Н.Г.)за позовомБердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області доПублічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, м. Київ провнесення змін до договору оренди землі від 10.07.2007

В С Т А Н О В И В:

Бердянська міська рада Запорізької області звернулася до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про внесення змін до договору оренди землі від 10.07.2007р. реєстраційний №040826500103.

19.04.2017р. господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі №908/354/17, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Внесено зміни до договору оренди землі від 10 липня 2007р., зареєстрованого у Бердянському районному відділі Запорізької філії Дії «Центр ДЗК при Держкомземі України» про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 03 березня 2008р. за №040826500103 укладеного між Бердянською міською радою та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» площею 0,0266га (кадастровий номер 23104000000:09:005:0115) розташованої за адресою: вул. Італійська, вул. Захисників України (до перейменування вул. Дюміна - вул. Дзержинського) 37/32, м. Бердянськ Запорізької області, наданої для розміщення та обслуговування відділення банку наступного змісту:

Пункт 2 розділу «Обєкт оренди викласти в наступній редакції «В оренду передається земельна ділянка, площею 0,0266 га (кадастровий номер 231040000000:09005:60115).

Пункт 9 розділу «Орендна плата» викласти в наступній редакції «Річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 12% (дванадцять відсотків) від її нормативної грошової оцінки з урахуванням щорічної індексації на підставі рішення Бердянської міської ради від 21.01.2016 № 50 «Про встановлення розмірів плати за землю на території міста Бердянська (із змінами)». Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги та з апеляційною скаргою, в якій просило рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Вважає, що рішення по справі прийнято без врахування усіх обставин справи. Зокрема посилається, що відповідач знаходиться у стані припинення, а тому відносно нього діє спеціальне законодавство, яке не було враховано місцевим господарським судом під час прийняття рішення по справі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2017р. поновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги та порушено апеляційне провадження по справі № 908/354/17.

15.08.2017р. від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від.22.08.2017р. задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про його участь у судовому засіданні Донецького апеляційного господарського суду з розгляду справи № 908/354/17 в режимі відеоконференції.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 22.08.2017р. за № 1460 для вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції та у звязку з перебуванням у відпустці судді члена колегії Агапова О.А. призначено повторний автоматизований розподілі справи № 908/354/17.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.08.2017р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий у справі суддя Склярук О.І., судді Мартюхіна Н.О., Москальова І.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від.22.08.2017р. задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про його участь у судовому засіданні Донецького апеляційного господарського суду з розгляду справи №908/354/17 в режимі відеоконференції.

29.08.2017р. від Бердянської міської ради на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просили рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 11.09.2017р. за №1620 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/354/17.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.09.2017р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий по справі суддя Склярук О.І., судді Мартюхіна Н.О., Дучал Н.М.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 02.10.2017р. за №1786 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/354/17.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.10.2017р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий по справі суддя Склярук О.І., судді Дучал Н.М., Сгара Е.В.

В судових засіданнях, які відбулися в режимі відеоконференції представники відповідача підтримали вимоги, викладені у апеляційній скарзі. Просили рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Представники позивача в судові засідання не зявилися. Про час та місце проведення судових засідань були повідомлені належним чином. Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду явка сторін не була визнана обовязковою.

З огляду на наведене та враховуючи приписи ст.101 ГПК України судова колегія вважає за можливим розглянути справу за відсутністю інших представників сторін.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду у суді першої інстанції.

Дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, вислухав пояснення представників сторін, які приймали участь у судовому засіданні, судова колегія встановила наступне.

10 липня 2007р. між Бердянською міською радою (орендодавець та позивач у цій справі) та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» (орендар та відповідач у цій справі) укладено договір оренди землі площею 0,0266 га (кадастровий номер НОМЕР_1: 09:005:0115) розташованої за адресою: вул. Італійська вул. Захисників України (до перейменування вул. Дюміна вул. Дзержинського) 37,32 для розміщення та обслуговування відділення банку (далі-Договір).

Договір зареєстрований у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.03.2008р. за № 040826500103.

Згідно з пунктом 8 договору, його укладено строком до 01.06.2032р.

Відповідно до п.9 Договору, річна орендна плата за договором становить 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Пунктом 13 Договору встановлено, що розмір орендної плати переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, змін коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 36 договору, зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку.

Рішенням Бердянської міської ради від 26.02.2015р. № 13 «Про затвердження Положення про плату за землю на території міста Бердянськ» були прийняті нові ставки орендної плати за землю. Орендна плата за земельні ділянки даного цільового призначення встановлена в розмірі 12% від її нормативної грошової оцінки.

Позивачем, з метою приведення договірних відносин у відповідність до чинного законодавства України та їх врегулювання у позасудовому порядку, на адресу відповідача було направлено повідомлення від 12.10.2015р. № 01-5902/31 щодо необхідності внесення змін до договору оренди землі від 10 липня 2007 з додаванням примірників додаткових угод.

Листом від 28.10.2015 № 02-40579 (вхід. № 6018 /31 04 від 03.11.2015) Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» повідомив раду про відмову від пропозиції підписати додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 10.07.2007 на запропонованих умовах.

Рішенням Бердянської міської ради Запорізької області від 21.01.2016 № 50 «Про встановлення розмірів плати за землю згідно Положення про плату за землю на території міста Бердянська (далі положення)», розмір орендної плати за земельні ділянки в м. Бердянськ (за цільовим призначенням) визначено згідно Додатку 1 до Положення.

Згідно Додатку 1 до Положення, орендна плата за користування земельною ділянкою з даним призначенням має становити 12 %.

У звязку з недосягненням згоди, щодо внесення змін до Договору спір було передано до суду.

Як зазначалося вище, позовні вимоги задоволено повністю. Рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог.

Судова колегія, відповідно до приписів ст.101 ГПК України повторно переглянувши справу, зазначає наступне.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (ст.651 ЦК України), а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладанні договору (ст.652 ЦК України).

При цьому, відповідно до ч.1 ст.652 ЦК України, зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, то вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, визначених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладання договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Згідно положень ст. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється у такій самій формі, що й договір, який змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом, чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Стаття 30 Закону України «Про оренду землі» встановлює, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору, спір вирішується в судовому порядку.

Отже нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом. Оскільки сторонами в договорі передбачена можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленою умовами договору.

Саме з зазначених вище підстав, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Про те, місцевим господарським судом при прийнятті рішення у справі не було враховано, що орендар (відповідач у цій справі) віднесений до категорії неплатоспроможних на підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014р. № 733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк «ПАТ ОСОБА_6» до категорії неплатоспроможних.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014р. № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким, з 21 листопада 2014р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.02.2015 №35 продовжено термін здійснення тимчасової адміністрації по 20.03.2015р.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 №1188 «Про відкликання банківської ліцензії» та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015р. № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку, згідно з яким розпочато процедуру ліквідації та призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможних банків ОСОБА_7 строком на 1 рік з 20.03.2015 по 19.03.2016 включно.

В подальшому, зазначений строк було збільшено до 19.03.2018р. (рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 № 213).

Таким чином, з 21.11.2014р. відносно відповідача запроваджено особливий режим його діяльності, а саме: режим тимчасової адміністрації, який встановлено у відповідності до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Зазначений режим вже діяв на час прийняття Бердянською міською радою рішень, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: від 26.02.2015р. № 13 «Про затвердження Положення про плату за землю на території міста Бердянська», яким було прийнято нові ставки орендної плати за землю, та від 21.01.2016р. № 59 «Про встановлення розмірів плати за землю на території міста Бердянська».

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Виходячи зі змісту статей 39, 40 цього Закону під час тимчасової адміністрації складається план врегулювання (рішення фонду, що визначає спосіб, економічне обґрунтування, строки та умови виведення неплатоспроможного банку з ринку) у якому визначаються заходи щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку в один із способів передбачених у частині другій статті 39 цього Закону. Фонд складає реєстр активів і зобовязань, які підлягають відчуженню. Під час відчуження зобовязань фонд має забезпечити неупереджене ставлення до всіх кредиторів неплатоспроможного банку дотримуючись черговості, передбаченої статтею 52 цього Закону при цьому зобовязання банку за вкладами фізичних осіб, гарантованими фондом, мають найвищий пріоритет і не можуть бути відчужені частково.

Слід зазначити, що відповідно до частини 4 ст.110 ЦК України особливості ліквідації банків встановлюються Законом України «Про банки та банківську діяльність» Зазначеним Законом врегулюванні відносини, що виникають в процедурі ліквідації банку, а тому, оскільки цей закон є спеціальним, інші законодавчі норми можуть бути застосовані в частині, що не суперечать йому.

Відповідно до ст.77 Закону України «Про банки та банківську діяльність» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Пунктом 3 частини другої ст. 46 Закону України Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що за наслідками початку процедури ліквідації банку, з дня початку процедури ліквідації банку строк, виконання всіх грошових зобовязань банку та зобовязання щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів) вважаються такими, що настав.

Згідно пункту 2.4. глави другої розділу У «Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку», затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2 від 05.07.2012р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.09.2012р. за № 1581/21893 зазначено, що під час здійснення ліквідації банку не виникає жодних додаткових зобовязань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів) крім витрат безпосередньо повязаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Отже, враховуючи приписи Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним, укладання додаткових угод, внесення змін до існуючих договорів, які спрямовані на підвищення розміру зобовязань банку, який знаходиться у стадії ліквідації, за рішенням суду є неможливим, оскільки це, в даному випадку, оскільки це призведе до збільшення грошових зобовязань банку.

З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення по справі скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, м. Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 19.04.2017р. у справі №908/354/15 задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 19.04.2017р. у справі №908/354/17 скасувати.

У задоволені позовних вимог відмовити.

Стягнути з Бердянської міської ради Запорізької області (код ЄДРПОУ 20525153, пл.Єдності, 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118) на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (код ЄДРПОУ 19017842, вул. Дегтярівська, 27Т, м. Київ, 04119) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1760,00 грн.

Господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів з моменту набуття постановою законної сили.

ГоловуючийО.І. Склярук

Судді:Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.:

1. позивачу

1. відповідачу

1. ДАГС

1. до справи

1. ГСЗО