Ухвала суду № 69385057, 04.10.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" жовтня 2017 р. Справа № 911/2400/17

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЄРУН”

до Приватного акціонерного товариства “Гребінківський машинобудівний завод”

про стягнення 1707733,64 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЄРУН” до Приватного акціонерного товариства “Гребінківський машинобудівний завод” про стягнення 1707733,64 грн. з яких 1595599,20 грн. основного боргу, 100199,68 грн. пені, 11934,76 грн. 3 % річних, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем обов’язку по оплаті виконаних робіт за Договором будівельного підряду № 1104416 від 11.04.2016 року (далі – Договір) з доповненням № 3 від 21.04.2016 року до Договору по Акту приймання виконаних будівельних робіт № 5/2 від 14.04.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.08.2017 року порушено провадження у справі № 911/2400/17 та призначено справу до розгляду на 04.09.2017 року.

В судове засідання 04.09.2017 року представник відповідача не з’явився, сторони вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 09.08.2017 року не виконали, відповідач про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, у зв’язку з чим розгляд справи відкладався до 02.10.2017 року.

02.10.2017 року, до початку розгляду справи по суті, відповідачем – Приватним акціонерним товариства “Гребінківський машинобудівний завод” (позивач за зустрічним позовом) подано зустрічну позовну заяву б/н від 02.10.2017 року до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЄРУН” (позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) про стягнення 210000,00 грн. коштів на усунення недоліків завданих Товариством з обмеженою відповідальністю “ПЄРУН” (підрядником) при виконанні робіт за спірним Договором будівельного підряду № 1104416 від 11.04.2016 року з врахуванням доповнення № 3 від 21.04.2016 року до Договору, у зв’язку з виявленими недоліками протягом гарантійного строку якості закінчених робіт, встановленого п. 7.1.2 Договору.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Таким чином, оскільки поданий відповідачем зустрічний позов є взаємопов’язаним з первісним, суд приймає його у відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України для спільного розгляду з первісним позовом в судовому засіданні 11.10.2017 року.

Керуючись ст. ст. 60, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Гребінківський машинобудівний завод” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЄРУН” про стягнення 210000,00 грн. за Договором будівельного підряду № 1104416 від 11.04.2016 року для спільного розгляду в матеріалах справи № 911/2400/17.

2. Розгляд зустрічного позову призначити спільно з первісним позовом в судовому засіданні 11.10.2017 року о 14 год. 30 хв.

3. Зобов’язати позивача за зустрічним позовом надати суду:

- оригінали доданих до зустрічної позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми боргу (з підтверджуючими доказами);

- обгрунтовані письмові пояснення щодо обраного способу захисту, а саме вимоги про стягнення коштів для усунення виявлених протягом гарантійного строку недоліків, всупереч передбаченого сторонами пунктом 7.4 Договору способу усунення Підрядником будь-яких недоліків виявлених під час гарантійного строку;

- обгрунтовані письмові пояснення щодо того чи пред’являлась Підряднику письмова вимога про усунення виявлених протягом гарантійного строку недоліків, у відповідності до п. 7.4 Договору.

4. Зобов’язати відповідача за зустрічним позовом надати суду:

- відзив на зустрічний позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;

- докази погашення заборгованості.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Попередити сторони про те, що відповідно до пункту п’ятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону; попередити учасників провадження про те, що відповідно до пунктів 1-3 статті 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років (ч. 1). Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 2). Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 3).

Попередити сторони про те, що відповідно до статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, - тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятдесяти до ста п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1). Ті самі діяння, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста п’ятдесяти до двохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п’ятнадцяти діб (ч. 2).

7. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя Т.П. Карпечкін