Рішення № 69384831, 04.10.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.10.2017 Справа № 920/835/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» (м. Суми)

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Суми)

про стягнення 6609 грн. 60 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

Представники:

від позивача: Сіденко Л.В., довіреність від 30.12.2016 № 156,

від відповідача: не з'явився.

У засіданні брав участь секретар судового засідання - Мудрицька С.Ю.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 5814 грн. 01 коп. основного боргу, 62 грн. 01 коп. 3% річних, 210 грн. інфляційних збитків, 523 грн. 58 коп. пені за неналедне виконання відповідачем укладеного між сторонами 01.01.2016 договору № 11418BG44VAPO16 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів.

Представник позивача в судовому засіданні усно зазначив, що наполягає на задоволенні заявлених вимог.

Ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були направлені відповідачу на адресу, яка зазначена позивачем.

Судом був зроблений Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_3 від 04.10.2017, яким було підтверджено місцезнаходження відповідача, яке зазначене позивачем.

Ухвали направлялись на адресу відповідача, зазначену позивачем та підтверджену вищезазначеним витягом, а тому, відповідно до ст. 64 ГПК України, вважається, що вони вручені відповідачу належним чином.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явився та відзив на позовну заяву не подав, то суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в справі матеріалами, в порядку статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2016 між сторонами був укладений договір № 11418BG44VAPO16 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору позивач постачає природний газ відповідачу в обсягах і порядку, передбачених Договором, а відповідач приймає та оплачує позивачу вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених Договором.

Згідно до п. 2.9.1 - 2.9.4 Договору кількість спожитого відповідачем газу за місяць оформлюється актом прийому-передачі.

За березень та квітень 2017 року позивач поставив, а відповідач прийняв природного газу на 3309 грн. 95 коп. та 2506 грн. 22 коп. відповідно, що підтверджується наявним в матеріалах справи, підписаним сторонами без заперечень та скріпленими печатками сторін актами приймання-передачі природного газу № СМ300004571 від 31.03.2017 та № СМ300006267 від 30.04.2017.

Відповідно до п. 4.2.3 Договору остаточний розрахунок за поставлений газ здійснюється відповідачем до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Однак за березень та квітень 2017 року відповідач у строки, які передбачені Договором, не сплатив позивачу 5816 грн. 17 коп., чим змусив позивача звернутись до суду з даним позовом.

Згідно до ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Статтею 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Суд дійшов висновку, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання по Договору, що підтверджується матеріалами справи, а відповідач не розрахувався за поставлений газ, а тому позовна вимога про стягнення з відповідача 5816 грн. 17 коп. боргу підлягає задоволенню.

Крім того, позивач нарахував відповідачу 62 грн. 01 коп. 3% річних за період з 11.04.2017 по 31.08.2017 та 210 грн. інфляційних збитків за період з квітня по липень 2017.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що факт прострочення відповідачем грошового зобов'язання по Договору встановлений судом, то є правомірною та підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача 62 грн. 01 коп. 3% річних за період з 11.04.2017 по 31.08.2017 та 210 грн. інфляційних збитків за період з квітня по липень 2017.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 523 грн. 58 коп. пені за період з 11.04.2017 по 31.08.2017.

Відповідно до ст. 230 ГК України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання до учасника господарських відносин застосовуються штрафні санкції, які, відповідно до ст. 231 ГК України, застосовуються у розмірі встановленому законом або договором.

Пунктом 6.2.1 Договору передбачено, що за несвоєчасну оплату відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання зобов'язання.

Заборгованість відповідача перед позивачем встановлена судом, пеня передбачена сторонами у Договорі, а тому підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 523 грн. 58 коп. за період з 11.04.2017 по 31.08.2017.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» (вул. Береста, 21, м. Суми, 40000, код 39586236) 5814 грн. 01 коп. основного боргу, 62 грн. 01 коп. 3% річних, 210 грн. інфляційних втрат, 523 грн. 58 коп. пені, 1600 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.10.2017.

Суддя О.Ю. Резніченко