Ухвала суду № 69384624, 05.10.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

05 жовтня 2017 рокусправа № 912/2672/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/2672/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан"

про стягнення 572 226,43 грн

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 930 від 23.12.16;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" звернулось до господарського суду з позовною № 11/09-1 від 11.09.2017, яка містить вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" 170 195,48 грн основного боргу, 53 244,00 грн пені, 172 439,58 грн інфляційних, 176 347,37 грн - 30% річних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 15.09.2017 господарським судом прийнято подану позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 912/2672/17. Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 05.10.2017, від сторін витребувано необхідні для розгляду справи документи та докази.

Відповідач в судове засідання 05.10.2017 не з'явився.

В судовому засіданні 05.10.2017 представником позивача подано заяву № 05/10-1 від 05.10.2017 про припинення провадження у справі у якій повідомлено, що відповідачем добровільно сплачено 170 195,48 грн основного боргу, що підтверджується випискою по рахунку за 20.09.2017.

Крім того, у вказаній заяві позивач повідомив, що у зв'язку зі сплатою відповідачем основного боргу, Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 53 244,00 грн пені, 172 439,58 грн інфляційних, 176 347,37 грн - 30% річних.

Оцінивши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" та наявні матеріали справи, господарський суд враховує таке.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Перелік підстав припинення провадження у справі визначений статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, серед яких - відсутність предмета спору (п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК).

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Після порушення провадження у справі, 20.09.2017 відповідач сплатив на рахунок позивача суму основного боргу в розмірі 170 439,58 грн, із призначенням платежу "За договором № 01-26/11-2014-1А від 26.11.2013".

У зв'язку з цим, на даний час відсутній предмет спору у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 170 195,48 грн.

Отже, господарським судом встановлено, що предмет спору у даній справі існував до порушення провадження у ній та припинив своє існування у процесі розгляду цієї справи, і між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Дані обставини є підставою для припинення провадження у справі в цій частині відповідно до приписів пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, так як відсутній предмет спору стосовно стягнення основного боргу.

З огляду на викладене, провадження в частині позовних вимог прокурора про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" основного боргу в сумі 170 195,48 грн, підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

При розгляді вказаної заяви про припинення провадження у зв'язку з відмовою від позову в частині стягнення 3 244,00 грн пені, 172 439,58 грн інфляційних, 176 347,37 грн - 30% річних, господарський суд враховує таке.

В судовому засіданні 05.10.2017 позивачем підтримано подану заяви про часткову відмову від позову.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову. Згідно ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

За правилами ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Господарським судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана повноважною особою.

Присутньому у судовому засіданні представнику позивача господарським судом розяснено про те, що у разі припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, господарський суд приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" від позову в частині позовних вимог про стягнення 3 244,00 грн пені, 172 439,58 грн інфляційних, 176 347,37 грн - 30% річних і припиняє провадження у справі №912/2672/17 у цій частині на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Частина 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Господарський суд звертає увагу позивача, що судовий збір з відповідача не стягується, оскільки спір не вирішується по суті, тобто відсутній результат вирішення спору, а тому приписи ст. 49 Господарського процесуального кодексу не застосовуються.

Проте, згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір за вимогою про стягнення основного боргу в сумі 170 195,48 грн, провадження по якій припинено на підставі пункту 1-1 частини 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, може бути повернутий господарським судом за клопотанням позивача, поданим в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Позивач подав клопотання від 05.10.2017 про повернення судового збору в розмірі 2 552,93 грн за вимогою про стягнення основного боргу в сумі 170 195,48 грн.

Враховуючи зазначене господарський суд має всі правові підстави для задоволення клопотання позивача стосовно повернення судового збору.

Судовий збір у розмірі 2 552,93 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № 4331 від 11.09.2017 підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 22, 44, 49, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 912/2672/17 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" основного боргу в сумі 170 195,48 грн припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" від позову в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" 3 244,00 грн пені, 172 439,58 грн інфляційних, 176 347,37 грн - 30% річних та припинити провадження у справі № 912/2672/17 в цій частині на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Повернути з Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м.Кроп./м. Кропивницький/22030101, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 38037409, р/р 31211206783002) Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" (28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Межева, 2/1, ідентифікаційний код 23233729) судовий збір в сумі 2 552,93 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 4331 від 11.09.2017, оригінал якого залишається в матеріалах справи № 912/2672/17.

Дана ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Оригінал ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" за адресою: 28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Межева, 2/1.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лан" за адресою: 27120, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Новомиколаївка.

Суддя В.В.Тимошевська