Ухвала суду № 69384591, 04.10.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" жовтня 2017 р. Справа № 911/5221/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу № 07-1/09 від 07.09.2017 р. товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нотапс” на дії та бездіяльність Амвросіївського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому провадженні № 53366240 щодо примусового виконання наказу від 13.04.2016 р. у справі

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нотапс”, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп”, Київська обл., с. Мархалівка

товариства з обмеженою відповідальністю “Престиж”, Донецька область, Амвросіївський район, с. Благодатне

про стягнення 17428,07 грн.

Встановив:

25.09.2017 р. до господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нотапс” повторно надійшла скарга № 07-1/09 від 07.09.2017 р. на дії та бездіяльність Амвросіївського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому провадженні № 53366240 щодо примусового виконання наказу від 13.04.2016 р., в якій скаржник просить суд визнати дії Амвросіївського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому провадженні № 53366240 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 13.04.2016 р. у справі № 911/5221/15, котрі виразились у винесенні постанови від 20.06.2017 р. про повернення вказаного наказу стягувачеві протиправними, передчасними та незаконними; визнати недійсною та скасувати зазначену постанову Амвросіївського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області; визнати незаконною та протиправною бездіяльність Амвросіївського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому провадженні № 53366240 щодо примусового виконання вищевказаного наказу, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та його примусове виконання.

Відповідно до п. 3 постанови № 14 від 26.12.2003р. пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження” скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК і ГПК.

Згідно з п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Заявником не дотримано вказаних вимог. Після повернення скарги № 07-1/09 від 07.09.2017 р. товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нотапс” на дії та бездіяльність Амвросіївського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому провадженні № 53366240 щодо примусового виконання наказу від 13.04.2016 р. та доданих до неї документів ухвалою господарського суду Київської області від 15.09.2017 р. заявником в скаргу № 07-1/09 від 07.09.2017 р. були внесені зміни, проте як докази направлення сторонам копій скарги з доданими до неї документами заявником до скарги додано фіскальні чеки від 07.09.2017р. та описи вкладення у цінні листи від 07.09.2017р. згідно з якими сторонам була направлена скарга без внесених до неї змін з доданими до неї документами та які підтверджують відправлення сторонам скарги, яка була повернута судом.

Таким чином, фіскальні чеки від 07.09.2017р. та описи вкладення у цінні листи від 07.09.2017р. не можуть підтверджувати направлення сторонам копії скарги з внесеними до неї змінами, оскільки підтверджують відправлення скарги, яка була повернута ухвалою господарського суду Київської області від 15.09.2017р., без внесених до неї змін з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з абзацем 2 п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Отже, скарга товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нотапс” на дії та бездіяльність Амвросіївського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому провадженні № 53366240 щодо примусового виконання наказу від 13.04.2016 р. з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нотапс” на дії та бездіяльність Амвросіївського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому провадженні № 53366240 щодо примусового виконання наказу від 13.04.2016 р. разом з доданими до неї документами повернути скаржникові без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додатки: Скарга та додані до неї документи.

Суддя О.О. Рябцева