Ухвала суду № 69384541, 05.10.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" жовтня 2017 р. Справа № 911/2968/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Матюші”, Київська обл., с. Матюші

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса, Київська обл., с. Яблунівка

про усунення перешкод у користуванні майном

встановив:

03.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма “Матюші” звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса про усунення перешкод у користуванні єдиним масивом земельних ділянок шляхом зобов’язання Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса звільнити єдиний масив земельних ділянок загальною площею 135,0724 га в межах Яблунівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, до складу якого входять земельні ділянки за такими кадастровими номерами: 3220489700:06:001:0035, 3220489700:06:001:0036, 3220489700:06:001:0038, 3220489700:06:001:0027, 3220489700:06:001:0037, 3220489700:06:001:0025, 3220489700:06:001:0039, 3220489700:06:001:0034, 3220489700:06:001:0033, 3220489700:06:001:0024, 3220489700:06:001:0029, 3220489700:06:001:0032, 3220489700:06:001:0030, 3220489700:06:001:0028, 3220489700:06:001:0031, 3220489700:06:001:0026, 3220489700:06:005:0028, 3220489700:06:005:0027, 3220489700:06:005:0024, 3220489700:06:005:0018, 3220489700:06:005:0026, 3220489700:06:005:0016, 3220489700:06:005:0025, 3220489700:06:005:0022, 3220489700:06:005:0017, 3220489700:06:005:0023, 3220489700:06:005:0021, 3220489700:06:005:0019, 3220489700:06:005:0020, 3220489700:06:002:0033, 3220489700:06:002:0034, 3220489700:06:002:0032, 3220489700:06:002:0031, 3220489700:06:002:0035, 3220489700:06:002:0030, 3220489700:06:002:0024, 3220489700:06:003:0090, 3220489700:06:002:0040, 3220489700:06:002:0037, 3220489700:06:002:0036, 3220489700:06:002:0025, 3220489700:06:002:0039, 3220489700:06:003:0095, 3220489700:06:002:0027, 3220489700:06:002:0021, 3220489700:06:002:0020, 3220489700:06:002:0018, 3220489700:06:002:0044, 3220489700:06:002:0041, 3220489700:06:003:0100, 3220489700:06:002:0029, 3220489700:06:003:0101, 3220489700:06:003:0092, 3220489700:06:003:0094, 3220489700:06:003:0093, 3220489700:06:003:0098, 3220489700:06:003:0099, 3220489700:06:003:0097, 3220489700:06:002:0028, 3220489700:06:002:0023, 3220489700:06:002:0022, 3220489700:06:003:0091, 3220489700:06:002:0038, 3220489700:06:002:0026, 3220489700:06:002:0042, 3220489700:06:003:0096, 3220489700:06:002:0019, 3220489700:06:002:0045, 3220489700:06:002:0043, що знаходяться в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Матюші”.

Водночас, разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Перевіривши означений позов суд дійшов висновку, що подані матеріали не є достатніми для прийняття зазначеної позовної заяви до розгляду виходячи з нижченаведеного.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приписами ст. ст. 4, 6 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду встановлених ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставок судового збору, за подання у 2017 році до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у 1 (одному) розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2017 року в розмірі 1600,00 гривень.

Як слідує зі змісту поданого позову та доданих до нього доказів, позивачем при зверненні до суду із відповідним позовом об’єднано вимоги про усунення перешкод у користуванні 69 земельними ділянками з різними кадастровими номерами, право оренди яких у позивача виникло на підставі окремих договорів оренди землі.

Поряд з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма “Матюші” зауважило на тому, що у відповідному позові ним заявлено одну немайнову вимогу, оскільки відповідні земельні ділянки об'єднанні єдиними масивом, тобто розташовані суміжно на одному полі, а також використовуються незаконно відповідачем теж єдиним масивом.

Відповідно до приписів ст. ст. 79 та 791 Земельного кодексу України передбачено, що земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Земельна ділянка може бути об'єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

З огляду вищезазначеного, оскільки позивачем заявлено вимоги про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, які сформовані як окремі та самостійні об'єкти цивільних прав, у той час як чинне законодавство не визначає такого об’єкту цивільних прав, як масив земельних ділянок, який складається з сукупності окремих земельних ділянок з самостійними кадастровими номерами, суд дійшов висновку, що позивачем заявлено 69 вимог немайнового характеру, а тому за подання відповідного позову судовий збір має бути сплачено за кожну із заявлених вимог немайнового характеру окремо.

Натомість, як вбачається з доданої до позовної заяви квитанції №222 від 28.08.2017, позивачем за подання відповідного позову сплачено 1 600,00 грн судового збору, що не відповідає положенням вищезазначених норм закону, а тому додана до позовної заяви квитанція №222 від 28.08.2017 не є належним та допустимим доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До того ж, в силу положень ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Однак, позивачем не обґрунтовано, в чому полягає взаємопов’язаність та необхідність розгляду у сукупності в межах одного спору 69 вимог про усунення у користуванні позивачем земельними ділянками.

Виходячи з наведених законодавчих положень, аналізу суб'єктного складу та характеру правовідносин, оскільки позивачем у позовній заяві не обґрунтовано необхідність розгляду у сукупності в межах одного спору 69 вимог про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, як і не визначено у чому полягає їх взаємопов’язаність, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, а спільний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору.

Пунктами 4, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також якщо порушено правила об’єднання вимог або об’єднано в позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю агрофірма “Матюші” позовної заяви з доданими до неї документами без розгляду в порядку пп. 4, 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись пп. 4, 5 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 57, 58, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Матюші” до Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса про усунення перешкод у користуванні майном з доданими до неї документи та заявою про забезпечення позову повернути без розгляду.

Суддя В.А. Ярема