Рішення № 69384540, 26.09.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017Справа №910/7635/17За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "НИВА"

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіна Марина Анатоліївна

про скасування рішення,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Чугунов М.В. за дов.

від відповідача Тищенко К.О. за дов.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "НИВА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіна Марина Анатоліївна про скасування рішення №11/2-47284 та №11/2-47272 від 23.09.2016 у формі повідомлення про нікчемність правочину за Кредитним договором №247-2012 від 25.06.2012 укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «НИВА».

Вимоги позову мотивовані безпідставністю віднесення Відповідачем вказаних правочинів до нікчемних на підставі п. 7 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", тим, що дані акти були незаконно визнані нікчемними правочинами здійснюваними на підставі Кредитного договору №247-2012 від 25.06.2013 укладеного між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «НИВА».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.06.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 відкладено розгляд справи до 11.07.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2017 відкладено розгляд справи до 25.07.2017.

21.07.2017 відповідачем через загальний відділ діловодства суду подано відзив на позовну заяву. Відповідач вимоги позову відхиляє вказуючи, що винесене рішення у формі наказу про визнання нікчемним правочинів (договорів) уповноваженою особою ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіною М.А. не видавалося, а тому фактично й відсутній предмет спору. Також, у відзиві на позовну заяву відповідач вважає за необхідне зауважити, що повідомлення про нікчемність правочину (договору) не є рішенням, як на тому наполягає позивач. Повідомлення про нікчемність правочину (договору) є носієм інформації яким сторона нікчемного правочину повідомляє про нікчемність правочину, воно не зумовлює виникнення будь-яких прав та обов'язків для сторін, а тому не може бути предметом спору, у зв'язку з чим просить суд відмовити у позові.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 відкладено розгляд справи до 12.09.2017, та зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіна Марина Анатоліївна (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 22Т) надати суду належним чином завірену копію акту перевірки правочину, згідно до спірного договору, укладеного між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "НИВА", копію розпорядчого акту яким було визнано спірний правочин нікчемним та оригінали для огляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2017 відкладено розгляд справи до 26.09.2017.

Представник позивача в судовому засіданні 26.09.2017 підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.09.2017 заперечив проти позовних вимог в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти нього, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2012 між ТОВ «СП «НИВА» як позичальником, та ПАТ "ВіЕйБі Банк", як банком/кредитором, було укладено Кредитний договір №247-2012 (далі - Кредитний договір).

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 123 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський Акціонерний Банк", згідно з яким з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 березня 2015 р. № 63, розпочато процедуру ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22 лютого 2016 року № 213 продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та повноваження ліквідатора ПАТ "ВіЕйБі Банк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіної Марини Анатоліївни на два роки до 19 березня 2018 року включно.

Як зазначив Позивач, йому стало відомо про прийняті Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Уповноважена особа) на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" (далі - Банк):

- повідомлення №11/1-47272 від 23.09.2016 в порядкуп.7 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон) про нікчемність правочину щодо погашення заборгованості за Кредитним договором №247-2012 від 25.06.2012 за рахунок коштів, розміщених на депозитному рахунку за договором банківського вкладу №1878-НВ від 09.10.2012, укладеного між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ТОВ «Станіславська торгова компанія».

Указане повідомлення було складено Уповноваженою особою під час перебування Банку у процедурі ліквідації.

- повідомлення №11/1-47284 від 23.09.2016 в порядку ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон) про нікчемність правочину щодо погашення заборгованості за Кредитним договором №247-2012 від 25.06.2012, укладеного між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ТОВ «СП «Нива», з іноземної валюти в національну валюту України та погашення заборгованості за зазначеним кредитним договором в іноземній валюті.

Указане повідомлення було складено Уповноваженою особою під час перебування Банку у процедурі ліквідації.

Відповідно до ст. 48 Закону, Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень Уповноваженій особі з дня початку процедури ліквідації банку здійснює визначені даною статтею повноваження та ті, що визначені ч. 2 ст. 37 цього Закону.

Згідно зі ст. 37 Закону, Фонд безпосередньо або Уповноважена особа у разі делегування їй повноважень має право, зокрема, повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині 2 статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Відтак судом відхиляються посилання Позивача, що під час ліквідації Банку Уповноважена особа не мала права складати на направляти Позивачу указані повідомлення, так, як перевірка правочинів ПАТ «БіЕйБі Банк» на предмет нікчемності має кінцевий термін завершення 21.03.2016.

Разом із цим, вивчивши підстави, з яких було винесено повідомлення, суд ставиться до них критично з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону, протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною 3 цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними (п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону), якщо банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Спірні повідомлення №11/1-47272 та №11/1-47284 від 23.09.2016 були винесені на підставі п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону.

Уповноважена особа у повідомленнях заявила про нікчемність правочину щодо погашення заборгованості за Кредитним договором №247-2012 від 25.06.2012 за рахунок коштів, розміщених на депозитному рахунку за договором банківського вкладу №1878-НВ від 09.10.2012, укладеного між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ТОВ «Станіславська торгова компанія» та про нікчемність правочину щодо погашення заборгованості за Кредитним договором №247-2012 від 25.06.2012, укладеного між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ТОВ «СП «Нива», з іноземної валюти в національну валюту України та погашення заборгованості за зазначеним кредитним договором в іноземній валюті.

Банком було направлено ТОВ «СП «Нива» як заставодавцю за Договором застави, повідомлення від 23.09.2016 щодо дострокового погашення заборгованості, зокрема, за Кредитним договором №247-2012 від 25.06.2012, а саме:

- повідомленням про нікчемність правочину №11/1-47272 від 23.09.2016, ТОВ «СП «НИВА» було повідомлено про негайне погашення заборгованості за Кредитним договором №247-2012 від 25.06.2012 за рахунок коштів, розміщених на депозитному рахунку за договором банківського вкладу №1878-НВ від 09.10.2012, укладений між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Станіславська торгова компанія».

- повідомленням про нікчемність правочину №11/1-47284 від 23.09.2016, ТОВ «СП «НИВА» було повідомлено про нікчемність правочину, щодо переведення заборгованості за Кредитним договором №247-2012 від 25.06.2012, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та СП «Нива», з іноземної валюти в національну валюту України та погашення заборгованості за зазначеним кредитним договором в іноземній валюті.

Про недійсність указаних правочинів (списання коштів, переведення заборгованості з іноземної валюти в національну валюту України) і винесено спірні рішення (повідомлення) Уповноваженої особи.

З наданих Відповідачем доказів і пояснень вбачається, що підставою для винесення рішень (повідомлень) стали результати перевірки, зафіксовані у акті перевірки від 09.02.2015 правочинів, вчинених (укладених) Банком у період з 21.11.2013 по 20.11.2014.

Проте у вказаному акті відсутні обґрунтування підстав, з яких Банк дійшов висновку, що вказаний правочин (списання коштів, переведення заборгованості з іноземної валюти в національну валюту України)) є саме таким правочином, умови якого передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку (п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону).

Так, у акті вказано, що "аналіз операцій по кредитам виявив, що за деякими кредитами проводилось переведення заборгованості з іноземної валюти у гривні; також, за деякими кредитами погашення здійснювалось за рахунок депозиту юридичних осіб та інших коштів юридичних осіб або фізичними-особами шляхом перерахування коштів з власних поточних рахунків", однак це не доводить, що вказаний правочин (списання коштів, переведення заборгованості з іноземної валюти в національну валюту України) підпадає під ознаки нікчемного за п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону.

Також не доводить наявності підстав для віднесення спірного правочину (списання коштів, переведення заборгованості з іноземної валюти в національну валюту України) до нікчемного за вказаним пунктом Закону відсутність у Банку оригіналів кредитних договорів, договорів застави та інших документів кредитних та юридичних справ. Натомість, далі у акті перевірки робиться пояснення, що ці оригінали відсутні, оскільки вилучені співробітниками СБУ.

Викладена у акті перевірки обставина, що за відсутності оригіналів провести належним чином перевірку правочинів (у тому числі укладених договорів) щодо наявності ознак нікчемності не вбачається можливим - також не доводить, що вказаний правочин (списання коштів, переведення заборгованості з іноземної валюти в національну валюту України) підпадає під ознаки нікчемного за п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону.

Наведена в акті вказівка: "провести належним чином перевірку правочинів (у тому числі укладених договорів) щодо наявності ознак нікчемності (підтвердити наявність ознак нікчемності) та повідомити сторони за договорами, наведеними у таблиці 2.6 (там наведено і Кредитний договір) про нікчемність цих правочинів (договорів), а також вчинити дії щодо застосування наслідків нікчемності правочинів (договорів) при поверненні оригіналів" - також жодним чином не доводить, що вказаний правочин (списання) є правочином, умови якого передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" не доведено наявність обставин, які доводять, що вказані правочини (списання коштів, переведення заборгованості з іноземної валюти в національну валюту України) є правочинами, умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку, тому суд визнає необґрунтованим, протиправним та скасовує рішення Уповноваженої особи, викладене у формі повідомлення №11/1-47272 від 23.09.2016 та рішення Уповноваженої особи, викладене у формі повідомлення №11/1-47284 від 23.09.2016 про нікчемність правочинів, відтак позовні вимоги задовольняє повністю.

Інші доводи та заперечення сторін судом розглянуті та до уваги не приймаються, як такі, що на результат вирішення спору (задоволення позову з наведених вище підстав) не впливають.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись статями 32-34, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати рішення №11/2-47284 від 23.09.2016 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни викладене у формі повідомлення про нікчемність правочину щодо погашення заборгованості за кредитним договором №247-2012 від 25.06.2012, укладеного між ПАТ "БіЕйБі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "НИВА" .

Скасувати рішення №11/2-47272 від 23.09.2016 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни викладене у формі повідомлення про нікчемність правочину щодо погашення заборгованості за кредитним договором №247-2012 від 25.06.2012, укладеного між ПАТ "БіЕйБі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "НИВА" .

Стягнути з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (04119, місто Київ, вул. Дегтярівська, будинок 27 Т; ідентифікаційний код 19017842) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство «НИВА» (35601, Рівненська обл., місто Дубно, провулок Проїздний, будинок 7, код ЄДРПОУ 32404621) судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.00 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 05.10.2017

Суддя І.І.Борисенко